АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-9297/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 121170, Москва, ул. Поклонная, дом 3, корпус 1, этаж 1, помещение 3)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164515, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. .ФИО1, дом 95)
о взыскании 59 660 руб. 01 коп. ущерба,
при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.08.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании в порядке суброгации 59 660 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Коновалова, дом 20, квартира 69.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что ранее ущерб в результате залития указанной квартиры уже был возмещен истцу на основании претензии № 095571-ИМ-22/СУБР/1/20 от 16.09.2022 в сумме 41 129 руб. 22 коп., полагает, что на основании акта от 03.11.2022 ущерб должен составлять меньшую сумму, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.10.2023 суд по ходатайству ответчика и в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства ответчик свою позицию поддержал, представил платежное поручение № 833 от 08.11.2023, подтверждающее добровольное возмещение им ущерба в неоспариваемой сумме 31 820 руб.
Истец определения суда от 09.10.2023, от 13.11.2023 оставил без исполнения.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия в судебном заседании истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 20 по улице Коновалова в городе Северодвинске Архангельской области.
25.08.2022 произошло залитие жилого помещения – квартиры № 69 в указанном выше многоквартирном доме.
Из содержания акта от 26.08.2022, составленного ответчиком с участием собственника квартиры следует, что причиной залития явилась протечка от течи ливневой канализации в чердачном помещении после проливного дождя.
В результате залития пострадала внутренняя отделка коридора, стоимость ремонтных работ составила 41 129 руб. 22 коп.
На момент залития жилое помещение было застраховано по договору страхования №001WS4280069678 от 07.03.2022 в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование".
Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу на основании претензии № 095571-ИМ-22/СУБР/1/20 от 16.09.2022 по платежному поручению № 826 от 05.10.2022.
03.11.2022 комиссией в составе представителей ответчика с участием собственника квартиры составлен повторный акт после просушки о последствиях залива жилого помещения, из которого следует, что помимо коридора пострадала также внутренняя отделка кухни.
Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 59 660 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 313625 от 10.02.2023., и предъявил ответчику претензию № 014015-ИМ-23/СУБР/1/20 от 16.02.2023.
В ответе на претензию от 13.03.2023 ответчик сообщил истцу, что в расчеты стоимости ремонтных работ по одному и тому же залитию вошли дублирующие друг друга работы, в связи с чем согласился возместить ущерб частично в сумме 31 115 руб. 89 коп. и просил выслать корректный расчет стоимости ущерба.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком, как управляющей организацией, обязательств по содержанию общедомового имущества.
Судом установлено, что залитие жилого помещения произошло 25.08.2022.
Первоначальный акт обследования жилого помещения после данного залития составлен 26.08.2022. В нем установлено, что в коридоре на натяжном потолке снят один светильник, со слов собственника, для слива воды, на потолке видимых повреждений не обнаружено. На стене в углу, у входной двери на кухню произошло расхождение стыков обойных полос, над вторыми входными дверьми на стене выявлено вздутие на одной обойной полосе размером 0,06 кв.м., вторые входные двери закрываются очень плотно из-за частичного их разбухания в верхней части полотна.
03.11.2022 по факту того же залития составлен повторный акт обследования жилого помещения, после просушки. В нем установлено, что в коридоре на стене в углу справа у входной двери в кухню сняты обои, на стене выступили сухие пятна светло-серого цвета, предположительно грибок, на площади до 1 кв.м. В кухне на стене в углу слева у входной двери в коридор частично сняты обои, на стене выступили сухие пятна серого цвета, предположительно грибок, на площади до 1,5 кв.м.
Возражая против иска, ответчик пояснил, что по первой претензии ответчика № 095571-ИМ-22/СУБР/1/20 от 16.09.2022 он полностью возместил заявленный ущерб в сумме 41 129 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 826 от 05.10.2022.
Получив вторую претензию истца № 014015-ИМ-23/СУБР/1/20 от 16.02.2023, предъявленную на основании акта от 03.11.2022, ответчик проанализировал сметные расчеты к обеим претензиям и установил, что в них содержатся дублирующие друг друга работы по восстановительному ремонту коридора, а именно замена обоев и прочие работы, связанные с устранением повреждений коридора. На момент составления второго акта обследования после просушки жилого помещения ремонт в коридоре не выполнялся. Кроме того, в сметах допущена ошибка в площади коридора.
В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела локальный сметный расчёт № 43/23, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры после просушки, включая ремонтные работы на кухне и работы по устранению грибка в коридоре и на кухне, с исключением дублирующих работ по восстановительному ремонту коридора, составила 31 820 руб.
Платёжным поручением № 833 от 08.11.2023 ответчик возместил истцу ущерб в указанной сумме.
Оценив представленный ответчиком локальный сметный расчёт № 43/23 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований с ним не согласиться, учитывая установленные судом по делу вышеизложенные обстоятельства. В расчете ответчика учтены все работы, выполнение которых необходимо для восстановления квартиры после залития, включая устранение повреждений внутренней отделки в коридоре и на кухне. При этом дублирующие работы не могут быть учтены повторно по одному факту залития.
Достоверность сведений, отраженных ответчиком в локальном сметном расчёте, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке и в полном объеме возместил ущерб, причинённый поврежденному имуществу по факту залития, произошедшего 25.08.2022.
Оснований для удовлетворения требования о двойном возмещении ущерба по коридору не имеется. В иске суд отказывает.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева