Постановление по делу № 09АП-80346/2023 от 18.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80346/2023

г. Москва Дело № А40-162405/21

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИТИЭНЕРГО",

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10,2023 по делу № А40-162405/21,

заявление ООО «Ситиэнерго» об индексации присуждённых денежных средств по делу № А40-162405/21-107-1049 по исковому заявлению ООО «Ситиэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Энергосервис Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в виде возврата аванса за не поставленное оборудование по договору №881-СЭ от 20.03.2019 в размере 7 254 960 руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 145 422,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса в размере 7 254 960 руб. за период с 13.07.2021 по дату фактического возврата аванса, исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 денежных средств с 09.02.2022 по 31.05.2023 в размере 1 150 806,74 р.

Определением суда от 23.10.2023 в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагает, что правомерно заявил о необходимости индексации присужденной к взысканию суммы.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты долга полностью или в части.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда РФ от 25.08.2022 г. № 305-ЭС22-9220: «Выводы судов о том, что заявитель не имеетправа требовать индексацию до момента исполнения судебного акта,противоречат системе действующего правового регулирования, которая непредполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случаенеисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определениеКонституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексацииприсужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременнойуплаты полностью или в части».

Конституционный суд РФ рассматривая жалобу о несоответствии Конституции РФ статьи 208 ГПК РФ, положения которой аналогичны ст. 183 АПК РФ, пришел к следующему выводу: «Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления» (определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).

Таким образом, судом необоснованно отказано во взыскании суммы индексации судебной задолженности, расчет которой произведен по состоянию на 31.05.2023 г., на том основании, что не определен день исполнения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон о Конституционном Суде) с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается. Данной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня. Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-0-0).

В настоящее время решение суда по делу № А40-162405/2021 не исполнено в полном объеме.

За период с 09.02.2022 г. (дата вынесения резолютивной части решения по делу № А40-162405/2021) по 31.05.2023 г. был осуществлено частичное погашение аванса за не поставленное оборудование в размере 7 254 960 рублей в следующем порядке:

АО «Газпромбанк» в пользу ООО «Ситиэнерго» по исполнительному листу серия ФС № 039677055 взыскано 70 722,51 рубль (платежное поручение № 43668 от 27.06.2022 г.).

ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Ситиэнерго» по исполнительному листу серия ФС № 039677055 взыскано 7 637,18 рублей (платежное поручение № 669079 от 07.07.2022 г.) и 9,81 рубль (платежное поручение № 668939 от 07.07.2022 г.).

11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП на основании исполнительного листа серия ФС № 039677055 было возбуждено исполнительное производство № 73240/22/77010-ИП о взыскании с ООО «Энергосервис Рус» в пользу ООО «Ситиэнерго» задолженность по делу № А40-162405/2021.

В рамках исполнительного производства 73240/22/77010-ИП долг ООО «Энергосервис Рус» был частично погашен:

- 13.04.2023 г. на сумму 422218,18 рублей (платежные поручения от13.04.2023 г. №№ 451496, 451752, 451771, 451924, 455434, 455680);

- 21.04.2023 г. на сумму 8 750 рублей (постановление о зачете встречныхобязательств от 21.04.2023 г. 498135595/7710-1).

Поскольку в настоящее время судебная задолженность в виде возврата аванса за не поставленное оборудование в размере 7 254 960 рублей не погашена в полном объеме ООО «Ситиэнерго» произведена индексация данной судебной задолженности за период с 09.02.2022 г. (дата вынесения резолютивной части решения по делу №А40-162405/2021) по 31.05.2023 г. (так как судебная задолженность по делу №А40-162405/2021 не погашена ООО «Ситиэнерго» произведен расчет на фактическую дату фиксации размера индексации) с учетом частичного погашения.

Расчет суммы индексации представлен в приложении к настоящему заявлению и производился по формуле: сумма долга х размер инфляции, в случае расчета за неполный месяц: сумма долга х размер инфляции х количество дней в месяце, в течение которых существовала задолженность/количество дней в месяце. Размер инфляции Размер инфляции рассчитывался по формуле: ИПЦ по г. Москве -100.

Сумма индексации: 919 857,45 рублей.

Поскольку в настоящее время судебная задолженность в виде неустойки в размере 1 145 422,82 рубля не погашена в полном объеме ООО «Ситиэнерго» произведена индексация данной судебной задолженности за период с 09.02.2022 г. (дата вынесения резолютивной части решения по делу №А40-162405/2021) по 31.05.2023 г. (так как судебная задолженность по делу № А40-162405/2021 не погашена ООО «Ситиэнерго» произведен расчет на фактическую дату фиксации размера индексации).

Сумма индексации: 153 245 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 г.(резолютивная часть решения от 09.02.2022 г.) по делу № А40-162405/2021 впользу ООО «Ситиэнерго» с ООО «Энергосервис Рус» взыскана задолженность ввиде процентов за пользование чужими денежными средствами на суммуневозвращенного аванса в размере 7 254 960 рублей за период с 13.07.2021 г. подату фактического возврата аванса, исходя из учетной ставки Банка России закаждый день просрочки.

Учитывая, что ст. 183 АПК РФ предусматривает индексацию судебной задолженности с даты принятия решения, то ООО «Ситиэнерго» был произведён расчет процентов на дату принятия решения (резолютивной части), т.е. на 09.02.2022 г. (расчет процентов приложен к заявлению). Таким образом, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами на 09.02.2022 г. составила 305 205, 23 рубля.

Поскольку в настоящее время судебная задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не погашена в полном объеме ООО «Ситиэнерго» произведена индексация данной судебной задолженности за период с 09.02.2022 г. (дата вынесения резолютивной части решения по делу №А40-162405/2021) по 31.05.2023 г. (так как судебная задолженность по делу №А40-162405/2021 не погашена ООО «Ситиэнерго» произведен расчет на фактическую дату фиксации размера индексации).

В целях индексации суммы задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2022 г. ООО «Ситиэнерго» произведен расчет указанных процентов по календарным месяцам за период с 10.02.2022 г. по 31.05.2023 г. (расчет прилагается).

Расчет индексации за каждый месяц производился на сумму судебной задолженности, сформированной по состоянию на этот месяц, т.е. сумма задолженности за прошлый период + сумма задолженности в текущем месяце (расчет индексации прилагается).

Сумма индексации: 77 704,29 рублей.

Таким образом, сумма индексации по делу № А40-162405/2021 по состоянию на 31.05.2023 г. составила 1 150 806,74 рублей (919 857,45 + 153 245 + 77 704,29).

Нормы ст. 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производиться именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 183, 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-162405/21 отменить.

Произвести индексацию присужденного решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу № А40-162405/21.

Взыскать с ООО «Энергосервис Рус» в пользу ООО «Ситиэнерго» сумму индексации в размере 1 150 806,74 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.