АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4934/2023
г. Казань Дело № А12-16632/2022
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.
при участии посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» – ФИО1 (доверенность от 15.06.2021 № 1506/05), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023
по делу № А12-16632/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» о признании задолженности отсутствующей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области, о признании задолженности отсутствующей.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее – ООО «Межрегионагрохим», истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО3, ответчики), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с ИП ГКФХ ФИО3, ИП ГКФХ ФИО2 договорной неустойки (пени) в размере 2 200 047,49 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 478 руб.
Определением суда от 18.10.2022 принят к производству встречный иск ИП ФИО5 КФХ ФИО2, ИП главы КФХ ФИО3 о признании отсутствующей по состоянию на 01.11.2021 обязанности (задолженности) ИП главы КФХ ФИО3 перед ООО «Межрегионагрохим» в размере 2 120 610 руб. основного долга по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 по делу № А12-9422/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовкой области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, исковые требования ООО «Межрегионагрохим» удовлетворены, с ИП главы КФХ ФИО2 и ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в пользу ООО «Межрегионагрохим» взыскана солидарно неустойка в размере 2 200 047,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП главы КФХ ФИО2, ИП главы КФХ ФИО3 отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчики по первоначальному иску обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Межрегионагрохим» отказать в полном объеме, а встречные исковые требования ИП главы КФХ ФИО2, ИП главы КФХ ФИО3 удовлетворить.
Заявители кассационной жалобы полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Судами не дана должная оценка документам об оплате, свидетельствующим о полном погашении основного долга по состоянию на 01.11.2021, а также о наличии договоренности сторон об исключении процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 525 090, 91 руб. и приостановлении начисления пени после мая 2021 года. Переписка по электронной почте, в том числе о мировом соглашении, и по телефону в системе WhatsApp, которая имеется в материалах дела, а также представленный в материалы дела сводный расчет от 06.05.2019 подтверждают наличие договоренности между сторонами в части снижения суммы задолженности, достигнутой путем совершения сторонами конклюдентных действий.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил согласие с состоявшимися по делу судебными актами, указал на то, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления по настоящему делу погашена не была, условия договора поставки от 24.10.2016 №02-3033-1/16 не изменялись.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.10.2017 между ИП ФИО4 (покупатель) и ООО «Межрегионагрохим» (поставщик) заключен договор поставки товаров № 02-3033-1/16.
Во исполнение условий договора поставщиком осуществлена поставка семян подсолнечника на общую сумму 2 356 260 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 по делу №А12- 9422/2019 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Межрегионагрохим» взыскана задолженность в размере 2 120 610 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 535 090,91 руб., пени за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 65 738,91 руб. и далее, начиная с 01.01.2019 и по день фактического погашения задолженности в размере 2 120 610 руб., исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 607 руб.
Впоследствии между ООО «Межрегионагрохим» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (поручитель), ИП главой КФХ ФИО3 (поручитель) заключены договоры поручительства от 26.07.2021 №№ 03-356/21, 03-359/21, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по договору поставки от 24.10.2016 № 02-3033- 1/16, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по оплате поставляемых товаров, уплаты штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, связанных с неисполнением покупателем договора поставки.
Поручители не в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому, после неоднократных уточнений заявленных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно договорную неустойку (пени) в размере 2 200 047,49 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 478 руб.
Ответчиками заявлен встречный иск о признании отсутствующей по состоянию на 01.11.2021 обязанности (задолженности) ИП главы КФХ ФИО3 перед ООО «Межрегионагрохим» в размере 2 120 610 руб. основного долга по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 по делу № А12- 9422/2019.
Рассматривая заявленные требования, суды предыдущих инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 319, 363, 454, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о правомерности произведенного истцом расчета неустойки и отсутствии оснований для признания отсутствующим долга по договору по состоянию на 01.11.2021г.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.
Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 условий заключенного им с истцом договора поставки товара №02-3033-1/16 от 24.10.2017, наличия задолженности в сумме 2 120 610 руб., а также обоснованность начисления должнику процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 20.03.2019 в размере 535 090,91 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 65 738,91 руб. с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности, установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 по делу №А12- 9422/2019.
С целью исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 028814246, на основании которого в отношении ИП ГКФХ ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 16.07.2019 № 428005/ 19/64005-ИП, в ходе которого с должника в счет погашения долга были взысканы денежные средства в сумме 58 564,70 руб.
Кроме того, за период с 27.07.2021 по 01.11.2021 на расчетный счет ООО «Межрегионагрохим» поступили денежные средства в сумме 3 300 000 руб. от поручителя ИП ГКФХ ФИО4
Ответчики посчитали, что по состоянию на 01.11.2021 задолженность ИП главы КФХ ФИО4 перед ООО «Межрегионагрохим» по основному долгу в размере 2 120 610 руб. по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 по делу № А12-9422/2019 погашена.
Между тем, согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Истцом произведен расчет с учетом внесенных платежей, недостаточных для погашения всей суммы задолженности.
Данный расчет судами проверен и признан соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ.
Сумма непогашенной задолженности по основному долгу по состоянию на 16.11.2021 составила 932 044,06 руб.
В этой связи продолжали начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых за период с 24.09.2021 по 14.11.2022 составил 350 103,60 руб.
14.11.2022 на расчетный счет ООО «Межрегионагрохим» поступили денежные средства в размере 1 516 451,27 руб., которыми погашены сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 350 103,60 руб. и остаток основного долга в размере 932 044,06 руб.
За период с 01.12.2018 по 14.11.2022 истцом произведено начисление договорной неустойки в порядке пункта 6.3. договора поставки от 24.10.2016 №02-3033-1/16.
Размер неустойки по состоянию на 14.11.2022 составил 2 434 351,10 руб.
После погашения вышеуказанных сумм процентов за пользование коммерческим кредитом и остатка основного долга, размер задолженности по договорной неустойке уменьшился на 234 303,61 руб. и составил 2 200 047,49 руб.
Таким образом, по итогам проверки произведенного расчета, соответствующего требованиям статьи 319 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что сумма начисленной договорной неустойки исходя из размера неисполненного денежного обязательства, периода неисполнения и применяемой ставки, соответствуют условиям договора и действующему законодательству.
Доводы ответчиков о наличии договоренности с истцом о снижении суммы долга, исключении процентов за пользование коммерческим кредитом и приостановлении начисления пени, были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций. Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу о том, что между сторонами лишь обсуждались вышеуказанные меры по снижению общей задолженности по договору поставки, конкретное решение сторонами не принято. Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой переписки сторон, данной судами первой и апелляционной инстанций. Наличие окончательной договоренности между сторонами из материалов дела не усматривается, мировое соглашение не достигнуто.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания подлежащими удовлетворению требований истца по первоначальному иску о взыскании договорной неустойки.
Поскольку сумма основного долга по перечислениям, поступившим в рамках исполнительного производства, а также от поручителей, погашена 14.11.2022, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли не подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление о признании отсутствующей по состоянию на 01.11.2021 обязанности (задолженности) ИП главы КФХ ФИО4 перед ООО «Межрегионагрохим» в размере 2 120 610 руб. основного долга по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 по делу № А12-9422/2019.
В ходе рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций полностью и всесторонне исследовали и оценили обстоятельства дела и представленные доказательства. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и направлены, по существу, на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А12-16632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Г.А. Кормаков