АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4564/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный медицинский центр»,

(<...>, ОГРН <***>),

к товариществу собственников жилья «Терем»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 800 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2023 № 82 (сроком по 31.12.2023),

от ответчика – ФИО2, председатель правления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный медицинский центр» (далее – истец, ООО «ММЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Терем» (далее – ответчик, ТСЖ «Терем») о взыскании 3 800 руб. ущерба.

Требование основано на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возмещения истцу ущерба, причиненного в результате схода снега со льдом 02.01.2023 с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, обслуживаемого ответчиком, и повреждением наружной вывески истца.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала в полном объеме, представив дополнительные пояснения от 29.11.2023 на возражения ответчика, и указала, что расположение вывески было согласовано с архитектором города и соответствует требованиям и нормам установки, а ответчик, в свою очередь, не исполнил обязанностей по надлежащему содержанию дома, что привело к повреждению вывески «ЛекардоКлиник»; спорная вывеска согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, согласно макету общей площадью 2,41 кв.м., а также, что между сторонами 24.05.2021 заключен договор № 1/21 об использовании объектов общего имущества собственников помещений для установки информационной конструкции «Лекардо Клиник».

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.07.2023, указав, что вина ответчика не доказана, в акте осмотра о повреждении вывески, председателем ТСЖ «Терем» сделаны замечания о неправильности установки данной конструкции, что делает невозможным очистку кровли от снега без повреждения вывески, а также, что из представленной видеозаписи не усматривается, откуда сошел снег со льдом - с крыши, либо с козырьков балкона. Пояснил, что в указанный день 02.01.2023 сотрудники управляющей компании не осуществляли очитку кровли от снега, был праздничный выходной день, сотрудников не было.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ММЦ» является арендатором нежилого помещения 16, расположенного по адресу: <...>.

ТСЖ «Терем» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

24 мая 2021 года между ТСЖ «Терем» (сторона) и ООО «ММЦ» (пользователь) заключен договор об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 1/21, по условиям которого сторона от своего имени в интересах собственников многоквартирного жилого дома № 1 по ул. С. Михайлова в г. Чебоксары, действуя на основании устава, на условиях, предусмотренных договором, предоставила во временное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, а пользователь, в свою очередь, обязался использовать предоставленное в пользование общее имущество собственников помещений в порядке и в целях, предусмотренных настоящим договором, а также своевременно вносить плату за его использование (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сторона предоставляет пользователю в пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: общей площадью 2,41 кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлено, что общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме предоставляется пользователю на установку информационной конструкции «Лекардо клиник».

12 октября 2020 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги: по устройству электропроводки под вывеску; изготовлению и обслуживанию рекламной и информационной продукции по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истец разместил на стене многоквартирного дома № 1 по ул. С. Михайлова в г. Чебоксары информационную конструкцию «Лекардо клиник».

Размещение информационной конструкции «Лекардо клиник» и проектная документация «Капитальный ремонт фасада нежилого помещения по адресу <...>» согласованы главным архитектором г. Чебоксары 07.08.2020 и Отделом архитектуры, городской эстетики и дизайна администрации г. Чебоксары Чувашской Республики 11.06.2021.

02 января 2023 года в 12 час. 30 мин. в результате падения снега с крыши данного многоквартирного дома, повреждена принадлежащая истцу информационная вывеска «Лекардо клиник», что также подтверждается актом осмотра видеокамер от 13.01.2023 (стр. 20).

03 января 2023 года в результате проведенного осмотра вывески, составлен акт в присутствии администрации ООО «ММЦ», юрисконсульта ООО «ММЦ», представителя правления ТСЖ «Терем», согласно которому, в ходе визуального осмотра комиссией обнаружена частичная поломка информационной конструкции «Лекардо клиник», а именно повреждена буква «К».

Согласно спецификации от 13.01.2023 к договору от 12.10.2020 на оказание услуг стороны согласовали выполнение работ по ремонту вывески (информационной конструкции) «Лекардо Клиник», в связи с повреждением буквы «К» после падения снега и льда. Стоимость работ составила 3800 руб.

Платежным поручением от 24.01.2023 № 38 истцом произведена оплата ИП ФИО3 за ремонт.

27 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1064 Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что крыши включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд приходит к выводу, что в данном случае при проведении работ по очистке кровли ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам.

Обязанность по очистке крыши от снега и наледи возложена на управляющую организацию, которая в случае невозможности очистки кровли без падения снега на световую конструкцию ответчика, размещенную на входной группе нежилого помещения, должна была принять меры к извещению владельца помещения о необходимости принятия мер по защите конструкции, однако, указанного ответчиком не было сделано, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, управляющая организация в силу прямого указания закона несет ответственность как за надлежащее содержание общего имущества, так и за безопасное проведение работ по очистке кровли многоквартирного дома от снега, а в случае повреждения имущества третьих лиц вследствие ненадлежащего состояния общего имущества и (или) небрежного проведения работ признается вина в этом управляющей организации, если ею не доказано иное.

Ответчик отрицает, что повреждения принадлежащей истцу информационной конструкции, произошли при чистке снега с крыши дома сотрудниками управляющей компании.

Между тем, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе фото- и видеоматериалов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что падение снега и наледи в объеме, способном причинить вред вывеске, произошло с крыши дома.

Поскольку крыша дома относится к общему имуществу, то силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по ее надлежащему содержанию (в том числе по своевременной очистке снега) возлагается на управляющую компанию.

Размер убытков и факт принадлежности поврежденной вывески истцу подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств грубой неосторожности самого истца (статья 1023 Кодекса) в дело не представлено.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в возникновении убытков у истца ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод ответчика о том, что снег чистился не сотрудниками ТСЖ «Терем» материалами дела не подтверждается. Обязанность по очистке кровли от снега в том числе, возложена на управляющую компанию многоквартирного дома. Более того, доказательств причинения ущерба иными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Терем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный медицинский центр» 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей ущерба и 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова