ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-17730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2023 года по делу № А66-17730/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171360, <...>; далее – ООО «Компания Продвижение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>), публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, <...>; далее – ПАО «Россети Центр») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.10.2022 № 6900 025593, составленного ПАО «Россети Центр», неприменении к потребителю (ООО «Компания Продвижение») последствий, предусмотренных договором в части безучетного потребления электроэнергии.

Решением суда от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «Компания Продвижение» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.10.2022 № 6900 025593 не содержится информации о том, что пломба на приборе отсутствует. Указывает, что прибор учета был опломбирован, но имеет износ. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что разрыв проволоки произошел по причине действий истца.

ПАО «Россети Центр» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Истцом (ООО «Компания Продвижение») и Ответчиком (АО «АтомЭнергоСбыт») 01.04.2019 заключен договор энергоснабжения № 6960403246, согласно которому Гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (ООО «Компания Продвижение») , а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства. Объем взаимных обязательств Сторон по Договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении.

В ходе проверки принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, а именно Артскважины, расположенной по адресу: <...>, ПАО «Россети Центр» 27.10.2022 выявлено нарушение порядка учета электрической энергии.

По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.10.2022 № 6900 025593, в котором указано, что имеются повреждения пломбировочного материала, выражающиеся в срыве пломбы-защелки на дверце камеры установки трансформаторов тока Аналогичные обстоятельства отмечены и в акте от 27.10.2022 № 6900 196978 проверки состояния прибора учета и схемы измерения электроэнергии, в котором указано на срыв пломбы № 6900635258.

Истец с содержанием актов не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Заключенный АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Компания Продвижение» договор на электроснабжение от 01.04.2019 № 6960403246, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами третьим, четвертым пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Определение безучетного потребления содержится в пункте 2 Правил № 442, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Правил № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 11.11.2020 № 6900182476. на объекте истца проведена инструментальная проверка измерительного комплекса, в ходе которой установлена пломба сетевой организации на дверцах камер установки трансформаторов тока № 6900635258.

Сетевой организацией 27.10.2022 проведена очередная проверка схемы измерений ответчика и Актами от 27.10.2022 №6900 025593, № 6900 182476 в ходе осмотра счетчиков установлено, что на дверцах камер установки трансформаторов тока сорвана пломба № 690063258.

Как следует из материалов фото- видеосъемки проверки прибора учета, представленных ПАО «Россети Центр», при проверке был обнаружен факт разрыва металлической проволоки, которая проходит сквозь данную пломбу-защелку, фиксирует данную пломбу на дверцах и перекрывает собой дверцы камеры.

Согласно пункту 193 Правил № 442 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624, действовавшей на дату проведения проверки) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2022 № 6900025593 присутствовал представитель истца главный энергетик ФИО1.

Суд первой инстанции, оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2022 № 6900025593 на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, пришел к обоснованному выводу о соответствии акта установленным требованиям, в связи, с чем данный акт признан надлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что повреждению проволоки на пломбе способствовали погодные условия, так как прибор учета установлен на открытом месте, не имеет защитного сооружения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, так как данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами. Содержание прибора учета в надлежащем состоянии является зоной ответственности истца, он должен следить за состоянием прибора учета и средств его опломбирования.

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема потребленной спорным объектом электроэнергии.

При данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца в части неприменения к нему последствий безучетного потребления, предусмотренных договором энергоснабжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2023 года по делу № А66-17730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов