ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78732/2023
г. Москва Дело № А40-40105/23
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-40105/23 по заявлению ООО «Добро Опт»
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Добро Опт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения. от 02.12.2022 о внесении изменений в сведения в заявленные в ДТ № 10009100/290822/3099421 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя и таможенного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель во исполнение внешнеторгового контракта № CN/20210102 от 01.02.2021, заключенного с компанией YIWU DVL INTERNATIONAL TRADING CO., LTD на Акцизный специализированный таможенный пост Центральной Акцизной таможни (далее таможенный орган) в электронном виде подана декларация на товары (далее ДТ) № 10009100/290822/3099421.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.
30.08.2022 в адрес заявителя поступил запрос на предоставление документов и (или) сведений (Запрос) по ДТ № 10009100/290822/3099421.
16.11.2022 поступил дополнительный запрос к основному о предоставлении документов.
В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров и в ответ на запросы документов и сведений, обществом представлены следующие документы:
- Контракт № CN/20210102 от 01.02.2021;
- Спецификация к контракту № DVL-36 от 22.07.2022;
- Инвойс № DVL-36 от 25.07.2022;
- Упаковочный лист к инвойсу № DVL-36 от 25.07.2022;
- Заявления на перевод денежных средств в рамках контракта № 56 от 25.07.2022, №77 от 30.08.2022;
- Ведомость банковского контроля по контракту № CN/20210102 от 01.02.2021;
- Прайс-лист от 15.07.2022;
- Экспортная декларация № 190720220072665440;
- иные документы и пояснения.
Ввезенные обществом товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам анализа всех представленных декларантом документов, сведений и пояснений Центральная Акцизная таможня пришла к выводу, что они носят неподтвержденный характер, в части цены сделки.
02.12.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/290822/3099421. ООО «ДОБРО ОПТ», посчитав решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/290822/3099421 незаконным и нарушающим законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированногоФедеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
В силу части 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант представил все имеющиеся документы в силу условий поставки и обычаев делового оборота.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250322/3039895, таможенный орган указал на отсутствии в инвойсе сведений о качественных характеристиках товаров, оказывающих прямое влияние на их стоимость, таких как емкость батареи, комплектация рассматриваемого товара и др.
Судом правомерно установлено, что предоставленный в таможенный орган инвойс № DVL36 от 25.07.2022 в графе «Наименование товара» содержит сведения о емкости батареи в миллиампер-час (mAh), сведения о комплектации товара: объем жидкости, наличие функции подзарядки, вкус, а также иные сведения о качественных характеристиках товаров, оказывающих прямое влияние на их стоимость. Несостоятельны выводы таможни об отсутствии в Инвойсе подписи сторон, срока поставки, условий и сроков оплаты товаров.
Инвойс выставлялся продавцом товаров в адрес Заявителя и является односторонним документом, Инвойс содержит подпись и печать продавца товаров.
На странице 9 Инвойса содержится информация: «Оплата производится на условиях, согласованных в спецификации № DVL-36 от 22.07.2022».
Спецификация № DVL-36 от 22.07.2022, предоставленная в таможенный орган, что подтверждается протоколом обмена электронными сообщениями по ДТ № 10009100/290822/3099421, описью документов (пункт 3), а также ответом на запрос от 30.08.2022 (пункт 3) по ДТ, содержит согласованные сторонами контракта условия о сроке поставки товаров до 01.12.2022, условия и сроки оплаты товаров до 01.10.2022, согласование ассортимента и технических характеристик товаров, а также содержит подписи продавца и покупателя товаров.
Не соответствует действительности довод таможенного органа о непредоставлении декларантом прайс-листа продавца.
По запросу таможенного органа от 30.08.2022 Обществом был предоставлен прайс-лист продавца от 15.07.2022, что подтверждается протоколом обмена электронными сообщениями по ДТ №10009100/290822/3099421, описью документов от 27.10.2022 (пункт 17), а также ответом на запрос от 30.08.2022 по ДТ (пункт 17).
Не обоснован довод таможенного органа о непредоставлении прайс-листа производителя.
Декларантом в таможенный орган были предоставлены пояснения (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункт 1, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункт 1) о том, что прайс-листами изготовителя (производителя) товаров покупатель не располагает в связи с отсутствием договорных отношений с изготовителем (производителем) товаров.
Не соответствует действительности довод таможенного органа о том, что предоставленная декларантом калькуляция относится к предыдущим поставкам данного общества.
Обществом в таможенный орган предоставлена калькуляция по спорной поставке товаров, что подтверждается протоколом обмена электронными сообщениями по ДТ № 10009100/290822/3099421, описью документов от 27.10.2022 (пункт 30), а также ответом на запрос от 30.08.2022 (пункт 30) по ДТ.
В указанной калькуляции имеется ссылка на инвойс № DVL-36 от 25.07.2022, а также соотноситься со спорной поставкой артикулами и наименованиями товаров.
Неправомерен довод таможенного органа о непредоставлении коммерческого предложения производителя, документов, подтверждающие, что товары принадлежат продавцу на праве собственности, а также документы, отражающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товаров, в стоимость сделки, так как ни в одном из запросов таможенного органа (от 30.08.2022, от 16.11.2022) обозначенные документы не истребовались.
Согласно предоставленным таможне пояснениям (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункт 1, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункт 1) договорные отношения с изготовителем (производителем) товаров отсутствуют.
Документы, подтверждающие, что товары принадлежат Продавцу на праве собственности у заявителя отсутствуют в силу обычаев делового оборота.
Документы, отражающие включение коммерческой выгоды Продавца и всех понесенных им расходов по доставке товаров, в стоимость сделки отсутствуют, так как согласно условиям поставки товаров FCA расходы по доставке товаров несет Покупатель, что также подтверждается предоставленными в таможенный орган документами о транспортных расходах (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункты 19- 25, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункты 19-25).
Не соответствует действительности довод таможенного органа о непредоставлении согласованных ставок за перевозку автомобильным транспортом.
Обществом в таможенный орган был предоставлен ответ перевозчика, изложенный в письме (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункт 26, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункт 26), в котором дана информация о тарифах на перевозку, действующих с 01.08.2022 по 12.09.2022.
Кроме того, ставки за перевозку были согласованы между заявителем и перевозчиком в 10 приложении от 11.08.2022 к договору перевозки, которое было предоставлено в таможню (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункт 24, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункт 24).
Не соответствует действительности довод таможенного органа о непредоставлении SWIFT-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств.
Обществом в таможенный орган предоставлены SWIFT от 25.07.2022, SWIFT от 30.08.2022 (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункты 7-8, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункты 7-8), подтверждающее перечисление денежных средств.
Также в подтверждение оплаты за товары предоставлены заявления на перевод № 56 от 25.07.2022, №77 от 30.08.2022, ведомость банковского контроля по контракту № CN/20210102, банковская выписка из валютного счета за период с 22.07.2022 по 26.10.2022 (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункты 5,6,10,12, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункты 5,6,10,12).
Не соответствуют действительности доводы таможни об отсутствии в предоставленной экспортной декларации даты экспорта и QR-кода, содержащий номер декларации.
В графе «ДАТА ВЫВОЗА» предоставленной в таможенный орган экспортной декларации № 190720220072665440 (ответ на запрос от 30.08.2022 по ДТ пункт 16, опись документов от 27.10.2022 по ДТ пункт 16) указана дата экспорта товаров 27.08.2022, которое представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2 цифры).
Кроме того, обществом в таможенный орган направлялись пояснения (ответ на запрос от 16.11.2022 по ДТ пункт 1, опись документов от 24.11.2022 по ДТ пункт 1). Согласно пункта 8 указанного пояснения, дата экспорта указана в соответствующей графе «ДАТА ВЫВОЗА».
В верхнем правом углу экспортной декларации № 190720220072665440 содержится QR-код со штрих-кодом, содержащий номер декларации.
Неправомерны выводы таможенного органа о том, что ООО "САНВАРД РУС" не были представлены исчерпывающие документы, опровергающие выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Заявитель не имеет никаких правоотношений с ООО "САНВАРД РУС", указанное организация неправомочна предоставлять документы в рамках таможенной проверки по спорной ДТ.
Доводы, изложенные в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, содержат описание отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Факт заключения сделки подтверждается контрактом № CN/20210102 от 01.02.2021, предоставленным таможенному органу, подписанным сторонами по контракту.
Факт исполнения сделки дополнительно подтверждается банковскими документами о полной оплате поставки декларируемых товаров, Ведомостью банковского контроля, которая отражает расчеты по указанному контракту, в том числе по предыдущим поставкам.
Сведения, содержащиеся в представленных таможенному органу документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.
Любые сомнения таможенного органа устраняются совокупностью пакета документов и фактическим исполнением сделки.
Таким образом, в таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у Декларанта в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в 3 декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.
Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Согласно абз. 3 п. 10 указанного постановления Пленума, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе 6 проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную, им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Декларант в соответствии с п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.
При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).
При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Таким образом, в таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у Декларанта в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени именно стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1).
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущего метода оценки стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10009100/290822/3099421, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных декларантом.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49.
Таким образом, выводы таможенного органа, изложенные в решении от 02.12.2022, не подтверждают недостоверность документов и сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении. Решение от 02.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/290822/3099421, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения.
Апелляционным судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-40105/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.