АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8477/2023
г. Казань Дело № А72-17807/2022
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023
по делу № А72-17807/2022
по заявлению Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (далее – ГУЗ городская поликлиника № 1, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-УРО ФСС РФ) с заявлением о признании недействительным решения ГУ-УРО ФСС РФ от 14.11.2022 № 73002250004966 в части уплаты недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023 суд заменил ГУ-УРО ФСС РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области, Фонд) в связи с правопреемством, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, признано недействительным решение ГУ-УРО ФСС РФ от 14.11.2022 № 73002250004966 в части уплаты недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб.
Суд обязал ОСФР по Ульяновской области принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве ГУЗ городская поликлиника № 1, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2022 по 10.08.2022 ГУ-УРО ФСС РФ на основании решения о проведении выездной проверки № 73002250004961 от 15.06.2022 в ГУЗ городская поликлиника № 1 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленном законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 03.10.2022 № 73002250004964.
ГУ-УРО ФСС РФ 14.11.2022 в отношении ГУЗ городская поликлиника № 1 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 73002250004966, согласно которому:
- страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, всего 41,65 руб. (в том числе, 31,74 руб. штраф начислен по договору на оказание юридических услуг от 05.07.2021 № 28/2021, заключенному с ФИО1) (пункт 1);
- начислены пени по состоянию на 01.01.2022 в сумме 17,64 руб. (пункт 2);
- предложено страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 208,26 руб. (в том числе, 158,70 руб. недоимка за декабрь 2021 года по договору на оказание юридических услуг от 05.07.2021 № 28/2021, заключенному с ФИО1) (пункт 3.1).
ГУЗ городская поликлиника № 1, не согласившись с решением в части начисления недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что 05.07.2021 ГУЗ городская поликлиника № 1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор на оказание юридических услуг № 28/2021 с ФИО1 Данный договор в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по своему виду является гражданско-правовым.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии с пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в штатном расписании ГУЗ городская поликлиника № 1 предусмотрена должность юрисконсульта (2 единицы). На одну ставку принят работник по трудовому договору, вторая ставка остается вакантной. В ходе проведения выездной проверки Фондом установлено, что начисление вознаграждения ФИО1 отражено в расчетном листке за декабрь 2021 года, при этом ГУЗ городская поликлиника № 1 не начислило страховые взносы на выплату, произведенную ФИО1 по договору оказания юридических услуг, за декабрь 2021 года.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрена выдача расчетного листка. Расчетный листок выдается работодателем работнику при выплате заработной платы и содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за отработанный месяц. При заключении договора гражданско-правового характера, подписании акта приема работ выдача расчетного листка не предусмотрена.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 2, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 22, 56, 129, 135, 136 ТК РФ, указали, что при осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации. От трудового договора гражданско-правовой договор отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Проанализировав заключенный 05.06.2021 между ГУЗ городская поликлиника № 1 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 28/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данный договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым и не содержит признаки трудового договора с учетом следующего:
- в договоре не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;
- в договоре отсутствует положения о должностной подчиненности ФИО1;
- в договоре отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место ФИО1;
- в договоре не определена трудовая функция ФИО1 (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации);
- оплата услуг (цена договора) определена без использования тарифных ставок или оклада; стоимость работ согласована сторонами в твердом размере.
- не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу ФИО1 иных гарантий социальной защищенности.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 отсутствует рабочее место по месту нахождения учреждения. Задания исполнителю направлялись на электронную почту или по телефону. ФИО1 самостоятельно определял способ оказания услуг. В учреждении на постоянной основе принят по трудовому договору один юрисконсульт.
Судами отмечено, что в договоре на оказание юридических услуг указано, что оплата производится ежемесячно. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по соглашению сторон было принято произвести оплату в конце года. Материалами дела подтверждается, что оплата по договору была произведена одним платежом - в декабре 2021 года (платежные поручения от 30.12.2021 № 592529, 592530, 592532, 59253). Фонд не представил суду доказательства, подтверждающие, что ФИО1 выполнял работы под контролем ГУЗ городская поликлиника № 1, подчинялся действующим в Учреждении правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работы на оборудовании Учреждения, получал заработанную плату два раза в месяц.
С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что Фондом в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказано, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах, а, следовательно, не подтверждено наличие оснований для привлечения ГУЗ городская поликлиника № 1 оспариваемым решением к ответственности, доначисления ей страховых взносов и пеней, решение ГУ-УРО ФСС РФ от 14.11.2022 № 73002250004966 в части уплаты недоимки по страховым взносам за декабрь 2021 в размере 158,70 руб., а также штрафа в размере 20% от указанной суммы за декабрь 2021 года в размере 31,74 руб. признали недействительным и удовлетворили заявленные требования.
В кассационной жалобе ОСФР по Ульяновской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, считая, что заключенный 05.06.2021 между ГУЗ городская поликлиника № 1 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг N 28/2021 следует квалифицировать как трудовой договор и выплата по нему является скрытой формой оплаты труда.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А72-17807/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи А.Н. Ольховиков
А.Д. Хлебников