АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9468/2023 09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 09.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 310 000 руб., об определении подлежащим взысканию ежемесячно суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 310 000 руб. арендной платы с марта 2023г. по дату исполнения обязательства от 14.092022 о фактическом освобождении имущества

третье лицо - ООО "Скайхаус" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 08.09.2023

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 310 000 руб., об определении подлежащим взысканию ежемесячно суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 310 000 руб. арендной платы с марта 2023г. по дату исполнения обязательства от 14.092022 о фактическом освобождении имущества.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием объектов недвижимости на основании договора аренды объектов недвижимости, заключенных с прежним собственником этих объектов. Данный договор аренды по инициативе сторон до настоящего времени не расторгнут. Также он не признан в установленном законом порядке недействительным и не расторгнут в судебном порядке. Ранее ПАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождения его от личного

имущества, указав ИП Тябину Е.Л в качестве ответчика. Данное гражданское дело в настоящее время находится в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ответчик считает, что истец не представил каких-либо убедительных доказательств причинения ему убытков в виде упущенной выгоды. Коммерческое предложение от ООО "Скайхаус" о готовности принять в аренду вышеописанное недвижимое имущество не доказывает готовности действительно заключить договор аренды и производить арендную плату ежемесячно в сумме 310 000 рублей за два объекта. Факт наличия убытков в виде упущенной выгоды носит характер предположения, ничем не доказан. Договор аренды истца с ООО "Скайхаус" может быть и не заключен по любым основаниям, может быть и расторгнут сразу же и через некоторое время после его заключения и т.д. Возможное получение прибыли при предположении заключения данного договора аренды не может рассматриваться как достаточное доказательство причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды. Также истец укрывает тот факт, что все земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, попадают в зону реконструкции федедальной трассы М-5 Москва-Челябинск и объекты недвижимости могут быть в любой момент демонтированы в связи с данной реконструкцией. Указанное обстоятельство также позволяет сомневаться в заключении договора аренды истца с ООО "Скайхаус".

Ответчик считает, что истец oбpaтился в суд с данным иском только потому, что ответчик отказался от его предложения выкупить вышеуказанное имущество, так как была заявлена неприемлемая для него стоимость данного объекта. Ответчик не отказывается освободить данные объекты недвижимости, но для этого необходимо достаточно большое время для решения вопроса о размещении оборудования и подбора помещений для продолжения своей предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил о взыскании упущенной выгоды в размере 1 007 200 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, БАНК ВТБ (ПАО) на основании передаточного акта от 09.06.2022 о передаче залогодержателю нереализованных в ходе банкротства объектов является собственником следующего недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, СПК "ФИО3", шоссе 125-й километр трассы Бавлы - Октябрьский:

- гостиница, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 653,7 кв.м., инв № 810, лит. В, адрес объекта: Республика Татарстан, Бавлинский район, СПК «ФИО3», шоссе 15-Й километр трассы Бавлы-Октябрьский, кадастровый номер 16:11:000000:1724;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под промышленное предприятие, площадью 490 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Бавлинский район, Кзыл-Ярское сельское поселение, СПК «ФИО3», шоссе 15-Й километр трассы Бавлы-Октябрьский, кадастровый номер 16:11:040905:312;

- станция технического обслуживания, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 666,7 кв.м., инв. № 794, лит А, адрес объекта: Республика Татарстан, Бавлинский район, СПК «ФИО3», шоссе 15-Й километр трассы Бавлы-Октябрьский, кадастровый номер 16:11:000000:1727;

- асфальто - бетонное покрытие, назначение нежилое, площадью 11630,8 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Бавлинский район, Кзыл-Ярское сельское поселение, СПК

«Ленин Юлы», шоссе 15-Й километр трассы Бавлы-Октябрьский, кадастровый номер 16:11:040905:294;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетикитранспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под промышленное кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Бавлинский район, Кзыл-Ярское сельское поселение, СПК «ФИО3», шоссе 15-Й километр трассы Бавлы-Октябрьский, кадастровый номер 16:11:040905:315;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под промышленное предприятие, площадью 10028 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Бавлинский район, Кзыл-Ярское сельское поселение, СПК «ФИО3», шоссе 15-Й километр трассы Бавлы- Октябрьский, кадастровый номер 16:11:040905:313.

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается выписками из ЕГРН от 27.06.2022.

Как указывает истец, 04.07.2022 обнаружено, что данное недвижимое имущество занято и используется в целях извлечения прибыли ответчиком в отсутствие договорных отношений. Составлен акт обследования от 04.07.2022.

30.08.2022 письмом № 893/776548 истец потребовал от ответчика освободить указанное имущество от личных вещей и не чинить препятствия собственнику - Банку ВТБ (ПАО) осуществлять права в отношении принадлежащего ему имущества.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 15.09.2022, 23.09.2022, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о прекращении права пользования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда по делу № А65-1583/2023 от 02.05.2023 требования ВТБ (ПАО) удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращена. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме запрета коммерческой эксплуатации указанных объектов. Определением суда от 31.05.2023 суд удовлетворил заявление Банка. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 определение суда от 31.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09.01.2023 в адрес Банка ВТБ (ПАО) поступило коммерческое предложение от ООО "Скайхаус" о готовности принять в аренду имущество - асфальтобетонное покрытие общей площадью 11360,8 кв.м и здание технического обслуживания площадью 666,7 кв.м с ежемесячной оплатой арендных платежей в общей сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей за 2 объекта.

Как указывает истец, учитывая сроки для заключения и регистрации договора аренды, Банк имел бы возможность на дату обращения в суд получить арендную плату за февраль месяц 2023 г. в размере 310000 рублей. Расчет произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 211-В/22 от 14.11.2022.

Письмом от 01.07.2023 ООО "Скайхаус" подтвердило свое намерение заключить договор аренды.

27.07.2023 Банком ВТБ (ПАО) была произведена оценка права аренды станции техобслуживания и асфальто-бетонного покрытия, занимаемых ответчиком. Согласно

отчету № 14кн-23 от 04.09.2023 стоимость права аренды указанных объектов составляет 125900 руб.

Согласно расчету истца с учетом произведенной оценки за период с февраля по сентябрь 2023 года убыток истца в форме упущенной выгоды составил 125900 руб. *8 мес. = 1 007 200 руб.

Требования (претензии) истца о выплате убытков ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 указанной статьи).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд установил, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником имущества - асфальтобетонного покрытия общей площадью 11360,8 кв.м, кадастровый номер 16:11:040905:294 и здания технического обслуживания площадью 666,7 кв.м. кадастровый номер 16:11:000000:1727, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2022 и от 13.07.2022.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик пользуется указанным имуществом без правовых оснований и без внесения арендной платы, в связи с чем истцом понесены убытки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1583/2023 от 02.05.2023 требования ВТБ (ПАО) о прекращении права пользования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

По утверждению истца, ответчик решение суда не исполнил, продолжает пользоваться имуществом истца и извлекать прибыль без правовых оснований.

Ответчик не отказывается освободить данные объекты недвижимости, ссылается на необходимость большего времени для решения вопроса о размещении оборудования и подбора помещений для продолжения своей предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика судом изучены, отклонены за несостоятельностью и недоказанностью.

Факт пользования ответчиком указанного имущества - асфальтобетонного покрытия общей площадью 11360,8 кв.м, кадастровый номер 16:11:040905:294 и здания технического обслуживания площадью 666,7 кв.м. кадастровый номер 16:11:000000:1727 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в период с февраля по сентябрь 2023 г. спорные объекты использовались ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, а также без уплаты платежей за фактическое пользование.

Согласно отчету об оценке № 14кн-23 от 04.09.2023 стоимость права аренды указанных объектов составляет в месяц 125 900 руб.

Ввиду пользования ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований и невозможности истца сдавать объекты недвижимости в аренду, истцом заявлено требование о взыскании убытков за пользование спорными объектами в сумме 1 007 200 руб. за период с февраля по сентябрь 2023 г

Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом объектов для извлечения прибыли.

Исходя из изложенного выше, суд полагает, что необходимые условия применения ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждены в виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Недобросовестность поведения ответчика усматривается в длительности неисполнения судебного акта, которым на него возложена обязанность по возврату недвижимого имущества.

Путем предъявления требования о возврате доходов истец защищает свое имущественное право на получение доходов от принадлежащего ему имущества, при этом под доходами понимаются любые приращения имущества, в том числе доходы в узком смысле этого слова, то есть денежные средства.

Отчет об оценке № 14кн-23 от 04.09.2023 ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах при расчете размера убытков за пользование имуществом истца суд исходит из отчета об оценке № 14кн-23 от 04.09.2023, которым рыночная стоимость аренды за 1 месяц определена в размере 125 900 руб.

Таким образом, за период с февраля по сентябрь 2023 г арендная плата составляла бы 1 007 200 руб.

Доказательств возмещения истцу убытков в размере 1 007 200 руб. в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) упущенную выгоду в размере 1 007 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 072 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова