АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года

Дело № А33-13094/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено «23» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 75 000 руб.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.07.2025 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23.09.2024 между ООО «ТД ЗЕВС» (поставщик) и ООО «КЭСКО» (покупатель) заключен договор № 270-32/24 по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с нарушением срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу) поставки от 23.09.2024 №270-32/24, заключенному по результатам закупки, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с требованием о привлечении ООО «КЭСКО» к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.02.2025 ООО «КЭСКО» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ за нарушение срока оплаты товаров, работ, услуг по договору договор поставки от 23.09.2024 №270-32/24.

В связи с обращением ООО «ТД ЗЕВС» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю истцом понесены расходы на представителя

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД ЗЕВС» (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.09.2024 № 7/2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги заказчику и третьим лицам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена на каждый конкретный вид услуги исполнителя определяется в соответствии с Прейскурантом (Приложение №1) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг, не указанных в Прейскуранте, определяется в соответствии с прейскурантом межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы, действующим на день оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по окончанию выполнения работ и оказания услуг.

В силу пункта 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг любым разрешенным законом способом. По соглашению сторон допускается предоплата.

Приложением №1 к договору установлена стоимость юридических услуг, которая представлена в виде минимального размера оплаты за их оказание. Окончательная стоимость каждой конкретной услуги определяется между исполнителем и заказчиком непосредственно при направлении заявки.

Согласно заданию от 11.12.2024, основанием для оказания услуг определена защита интересов ООО «Торговый Дом ЗЕВС» по договору № 270-32/24 от 23.09.2024, заключенному с ООО «КЭСКО» по результатам закупки: Аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (№ 32413884984) в рамках ФЗ-223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (УПД № 1718 от 21.11.2024 г.). Наименование и содержание юридической услуги: представление интересов в Красноярском УФАС (Полный пакет представительство в ФАС России (Правовой анализ документации, составление и направление жалобы, принятие участия представителя в ВКС, не зависимо от их количества). Стоимость оказания юридической услуги: сумма утверждается и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. Сумма утверждается и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору: отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору.

Согласно акту от 03.03.2025 № 0303-07 сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание №7/2024 от 01.09.2024, в период с декабря 2024 года по март 2025 года, исполнителем в рамках юридического сопровождения заказчика в УФАС по Красноярскому краю выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги: полный пакет представительство в ФАС России (Правовой анализ документации, составление и направление жалобы, принятие участия представителя в ВКС, не зависимо от их количества) – 75 000 руб.

В качестве исполнителя отражена ФИО1

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 № 720893 на сумму 75 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору на юридическое обслуживание №7/2024 от 01.09.2024 г.; акт №0303-07 от 03.03.2025 Без НДС».

В связи с произведённой оплатой юридических услуг по указанному договору истец понес расходы в общей сумме 75 000 руб., которые в связи с отсутствием правовой возможности их компенсации в рамках дела о рассмотрении антимонопольным органом жалобы, посчитал убытками

Истцом в адрес ответчика 26.03.2025 направлена претензия о возмещении убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД ЗЕВС» с рассматриваемым иском о взыскании 75 000 руб. в качестве возмещения убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

На основании статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67- 8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что нарушение ответчиком обязательств по договору, заключенному по результатам конкурсных процедур, создало реальную возможность для несения истцом взыскиваемых убытков, которые подтверждены договором на юридическое обслуживание от 01.09.2024 № 7/2024, заданием от 11.12.2024, актом от 03.03.2025 № 0303-07 сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание №7/2024 от 01.09.2024, платежным поручением от 25.03.2025 № 720893, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае нарушение ответчиком (заказчиком) установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, что свидетельствует о доказанности факта причинения убытков истцу и правомерности заявленных им требований.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС по Красноярскому краю непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками.

Размер убытков в сумме 75 000 руб., понесенных истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что составленная представителем жалоба содержит только перечисление фактических обстоятельств дела, не отличается особой сложностью. Учитывая объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, формированию правовой позиции незначителен. Изучение обширной нормативно-правовой базы для составления жалобы не требовалось. Общий размер жалобы не превышает 2 листов. Стоимость подготовки жалобы явно не соответствует критериям разумности и обоснованности

Довод ответчика о чрезмерности и неразумности взысканных убытков отклонен судом на основании следующего.

Применение категории разумности, установленной частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебных расходов, в настоящих правоотношениях необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае подлежат взысканию не судебные расходы на оплату услуг представителя (судебные расходы) в рамках рассмотренного арбитражного дела, а самостоятельные расходы истца, которые он вынужден был понести в связи с обжалованием допущенного нарушения антимонопольного законодательства в УФАС, то есть убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуально-правовым требованием, которое реализуется непосредственно в рамках рассмотрения дела либо после его завершения посредством подачи заявления стороны арбитражного процесса, рассматриваемого в этом же деле, и не являются мерой ответственности. Убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются материально-правовым требованием, которое реализуется посредством подачи самостоятельного искового заявления, и являются мерой ответственности за нарушение права, законного интереса.

Таким образом, судебные расходы и убытки являются самостоятельными правовыми категориями, имеющими различные основания возникновения и различный порядок доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, различное распределение бремени доказывания. В отношении возражений по судебным расходам сторона арбитражного процесса, к которой они предъявлены, вправе доказывать их чрезмерность и неразумность. В отношении возражений по убыткам лицо, в результате действий или бездействия которого они возникли, вправе доказывать отсутствие своей вины в возникновении таких убытков, отсутствие причинно-следственной связи между убытками и его действиями (бездействием), недоказанность размера убытков.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что основания возникновения таких требований полностью отличны: возникновение судебных расходов связано с рассмотрением дела арбитражным судом и обязанность по их несению возлагается на сторону, не в пользу которой принят судебный акт; возникновение убытков связано с допущением в различных сферах материальных правоотношений (гражданских, административных и иных) нарушения прав и законных интересов одного лица посредством незаконных действий (бездействия) другого лица. Основания для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, судом не установлены с учетом того, что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом.

Вместе с тем суд не усмотрел чрезмерности заявленных расходов в виде убытков.

Суд полагает, что нарушение ответчиком антимонопольного законодательства и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической оплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, установив факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вину ответчика, при наличии документального подтверждения размера убытков, суд признает заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 05.05.2025 № 814776.

соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 000 руб. – убытков, а также 10 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

П.С. Батухтина