АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новосибирск Дело № А45-23693/2025
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И. (до перерыва), помощником судьи Герасимовой Д.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Масломир" (ИНН <***>), г. Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Томмот, Республика Саха (Якутия),
о взыскании задолженности по договору поставки № ММ-НИЖ-17012024/009395 от 17.01.2024 в сумме 2 002 243 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Масломир" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ММ-НИЖ-17012024/009395 от 17.01.2024 в сумме 2 002 243 рублей.
Ответчик в материалы дела отзыв по существу заявленных требований не представил, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.
Суд неоднократно откладывал судебное заседание предоставляя возможность урегулирования спора мирным путем, однако, стороны предоставленной возможностью не воспользовались. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции истца, представитель которого настаивал на рассмотрении дела, указывая на отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, суд считает нецелесообразным очередное отложение дела, которое кроме как к затягиванию его рассмотрения не приведет.
В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в т.ч. и при исполнении судебного акта. Стороны вправе воспользоваться предусмотренной действующим законодательством возможностью при наличии взаимного волеизъявления.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся представителей лиц.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ММ-НИЖ-17012024/009395 от 17.01.2024. В соответствии с условиями договора истец обязался передавать ответчику товар в течение срока действия договора, а ответчик обязался товар принимать и оплачивать.
На основании товарных накладных (копии приобщены в материалы дела) в период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года истец поставил ответчику товар. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, общая сумма задолженности на дату обращения в суд составила 2 002 243 рубля.
06.06.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без внимания.
Ответчиком позиция по делу не представлена, возражений относительно существа требований не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).
Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества поставленного товара, факта поставки товара, иных существенных обстоятельство по делу, следовательно, суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Указанные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пункт 3.1 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает, что покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
Согласно исковому заявлению ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 498 989 рублей.
Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 2 002 243 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масломир" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки № ММ-НИЖ-17012024/009395 от 17.01.2024 в сумме 2 002 243 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 067 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.А. Ветошкин