АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-225474/23-13-2572

28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПАНИ" (111020, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XII/11 ОФИС 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 22 016 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПАНИ" о взыскании убытков в размере 22 016 руб. 32 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецкомпани» и ПАО «ТрансКонтейнер» был заключен договор поставки вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017 производства ОАО «ЗМК» от 25.07.2018 № ТКд/18/07/0016.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 98025620. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев. Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования. Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет (пункт 2.4 Договора).

В период гарантийного срока вагон № 98025620 отцеплен 05.02.2021 на железнодорожной станции Придача Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин», «претензии к качеству вагона» (214+914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДР Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 05.02.2021 № 271 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 98025620 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 05.02.2021 № 256 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 05.02.2021 № 115 (форма ВУ-36М). Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 11 249,16 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.02.2021 № 98024268, счетом-фактурой № 1895274/02001471 от 05.02.2021. платежным поручением от 26.01.2021 № 181.

О необходимости возмещения расходов в допретензионном порядке, в соответствии с п. 2.4 Договора, Поставщику было сообщено письмом от 07.02.2022 № исх-0074/НКП 10-ВОСТ приложением счета на оплату от 11.01.2022 № 41 и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Ответчик отклонил требования истца по формальным основаниям.

Согласно акту-рекламации от 05.02.2021 № 256 (форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно ОАО «ЗМК».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 13.02.2021 № исх-0127/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 98024847. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев. Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет (пункт 2.4 Договора).

В период гарантийного срока вагон № 98024847 отцеплен 16.03.2021 на железнодорожной станции Придача Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин», «претензии к качеству вагона» (214+914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДР Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 16.03.2021 № 823 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 98024847 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 18.03.2021 № 366 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 18.03.2021 № 191 (форма ВУ-36М). Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» па устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 10 767,16 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.03.2021 № 98024847, счетом-фактурой № 1895274/03001574 от 18.03.2021. платежным поручением от 10.03.2021 № 622.

О необходимости возмещения расходов в допретензионном порядке, в соответствии с п. 2.4 Договора, Поставщику было сообщено письмом от 07.02.2022 № исх-0073/ИКП 10-ВОСТ приложением счета на оплату от 11.01.2022 № 43 и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Ответчик отклонил требования истца но формальным основаниям.

Согласно акту-рекламации от 18.03.2021 № 366 ((форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно ОАО «ЗМК».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 13.02.2021 № исх-0126/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Согласно пункту 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом МП «ОПЖТ» ФИО1, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Пунктом 2.7 Регламента определено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с разделом 6 Договора Сторонами оговорены гарантийные обязательства Подрядчика. Стороны договорились, что отказ вагона и его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, также оговорено всего два случая, на которые гарантийный срок не распространяется: естественные эксплуатационные износы, повреждения при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 26.07.2016 президентом некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» ФИО1.

Согласно пункту 1.7 Регламента по результатам расследования составляется акт-рекламация, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное лицо.

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Следовательно, действия работников общества ОАО «РЖД» по составлению рекламационного акта формы ВУ-41М и определению виновности ответчика правомерны и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика.

По спорному вагону акт-рекламация составлен уполномоченной комиссией ОАО «РЖД», комиссия при составлении актов-рекламаций провела расследование и по его результатам установила, что именно ОАО «Завод металлоконструкций» не исполнили требования соответствующих ТУ и ГОСТ при постройке вагонов. Размер убытков и факт их несения подтвержден расчетно-дефектной ведомостью, актом-рекламацией, первичным актом, актом выполненных работ, счетом-фактурой, а также платежным поручением.

Таким образом, документы о выявленных дефектах вагонов (акт-рекламация) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

Ответчиком также не предоставлены подтверждающие документы, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов, либо по вине самого заказчика. Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПАНИ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: <***>) убытки в размере 22 016 (двадцать две тысячи шестнадцать) руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова