Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11796/2024

21.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.

третье лицо: Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (ИНН <***>).

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 04.02.2025 до 11.02.2025г. до 10 час. 15 мин., впоследствии до 13.02.2025г. до 14 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил объявить перерыв, либо отложить судебное заседание, привел доводы в обоснование исковых требований.

Ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании, либо отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения за отсутствием правовых оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 16.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца ИП ФИО2 (ИНН <***>), дата продажи 16.02.2024.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).

Из представленных в материалы дела документов следует, что компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр, 8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки (US), является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 266284, 237220, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).

Ответчик, без разрешения правообладателя, 16.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предложил к продаже и реализовал товар – наушники, что подтверждается кассовым чеком с реквизитами ответчика. По мнению истца, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на товарные знаки.

Между Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (номер компании 886255) (Цедент) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (Цессии) № 300724/30-хар (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед к ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1.4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №264256, товарный знак №266284, товарный знак №237220, товарный знак №708253, товарный знак №300536, товарный знак №185717, товарный знак №590771.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях к договору.

В п. 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.5. договора заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. договора).

Права взыскания компенсации с ответчика также были уступлены истцу (№271 в приложении №2 к договору).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на вышеперечисленные товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель ответчику разрешения на использование своих товарных знаков не давал.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования (цессии) заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации принят Указ Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошли США (страна правообладателя).

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

В обоснование искового заявления представителями истца и третьего лица в суд представлены дополнительные пояснения относительно Указа Президента № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями».

Истец и третье лицо отмечают, что положения Указа не предусматривают ограничений на уступку иностранными правообладателями в пользу российских организаций прав требования к лицам, допустившим незаконное использование интеллектуальных прав таких правообладателей. При этом заключение между третьим лицом (правообладателем) и истцом договора уступки также не направлено на обход каких-либо положений Указа Президента РФ № 322.

Считают, что основной целью данного Указа является не установление различных ограничений в отношении резидентов недружественных юрисдикций, а обеспечение финансовой стабильности РФ и поддержание нормальной хозяйственной деятельности российских и иностранных лиц на территории РФ.

Указ не направлен на создание ограничений правообладателям, не препятствующим законному использованию принадлежащей им интеллектуальной собственности на рыночных условиях, разумно соответствующих обычаям делового оборота, и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по использованию интеллектуальной собственности на территории РФ, в том числе, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками, что является, по мнению третьего лица и истца, на основании подп. в) п. 17 Указа основанием для неприменения к правообладателю его положений.

Поясняют, что правообладатель не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании.

Также истец приводит довод о согласовании сторонами условия о том, что надлежащим исполнением обязательств по договору цессии будет перечисление денежных средств на счет, открытый в российском банке. Стороны определили, что цессионарий перечисляет цеденту 300 000 рублей от взысканных с нарушителей сумм. Оставшаяся сумма представляет собой вознаграждение для цессионария за проделанную работу по привлечению ответчика к ответственности и принятию мер по исполнению решения, и получения компенсации, а также компенсацию расходов, вытекающих из совершения цессионарием комплекса вышеуказанных действий, направленных на защиту прав цедента.

Доводы истца и третьего лица отклоняются в связи со следующим.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Рассматриваемые спорные отношения не подпадают под изъятия применения Указа, установленные подп. в) п. 17 Указа, т.к. иностранный правообладатель является участником деликтных правоотношений, возникших на территории Российской Федерации и спорные отношения это не описанный в этом пункте случай исполнения своих обязательств иностранными правообладателями по договорам, заключенным с должниками.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, содержащейся в Определении Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 N С01-1598/2024 по делу N А76-221/2024.

Следовательно, к отношениям сторон применяется подпункт "а" пункта 1 Указа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ ограничивает действие принципа свободы договора лишь стадией заключения договора. Данный принцип не распространяется на стадию исполнения договорного обязательственного правоотношения, в рамках которого вариативность действий сторон может быть предусмотрена в договоре при наличии диспозитивных норм, регулирующих определенные аспекты исполнения обязательства, отсутствии запретов или иных ограничений такой свободы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя положения статей 421 и 422 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т.е. суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Достаточного обоснования экономической цели заключения договора уступки именно после издания Указа №322 не приведено. Данные в судебном заседании о цели заключения договора уступки пояснения о необходимости продолжения защиты интеллектуальных прав правообладателей и оптимизации правовых последствий носят абстрактный характер. Представителем ИП ФИО1 и Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) является одно и то же лицо Общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ООО «АйПи Сервисез»), директором которого является ФИО4 ООО «АйПи Сервисез» согласно картотеки арбитражных дел выступает представителем большого числа правообладателей. Следовательно, указанные причины не могут являться экономически обоснованной целью заключения договора уступки.

Исходя из п. 2 Указа должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

Согласно п.6-7 Указа на имя правообладателя специальный счет типа "О" может быть открыт без личного присутствия правообладателя.

Пунктом 8 Указа предусмотрено, что если деятельность правообладателя предполагает заключение договоров с любым обратившимся к нему лицом и (или) осуществление платежей в пользу правообладателя любым лицом, использующим результат интеллектуальной деятельности и (или) средство индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, он обязан опубликовать сведения о реквизитах специального счета типа "О" на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обеспечить техническую возможность внесения должниками платежей на специальный счет типа "О".

Правообладатель может дать должнику письменное согласие (в том числе с использованием электронных либо иных технических средств) на внесение платежа на специальный счет типа "О". Такое согласие может быть дано как в отношении отдельного платежа, так и в отношении всех платежей, совершаемых должником (п. 10 Указа).

Пунктами 9, 14 Указа и Решением Совета директоров Банка России от 10.06.2022 «Об установлении режима специального рублевого счета типа "О"» установлен ограниченный перечень случаев и условия для списания денежных средств со специального рублевого счета типа "О".

В частности на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) денежные средства могут быть списаны при наличии разрешения, выданного Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода.

Таким образом, механизм предусмотренный Указом направлен на соблюдение ряда условий при получении иностранными правообладателями денежных средств и распоряжении ими.

Операции с денежными средствами производятся только через специальный счет типа «О».

Согласно приложению №2 к договору уступки оплата правообладателю за уступленное право в сумме 300 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на счет, который принадлежит иному лицу - ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» и не является специальным счетом типа "О".

Определив стоимость уступленного права в размере 300 000 руб., правообладатель, по сути, определил размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащей перечислению ему после заключения договора уступки.

Правообладатель и заявитель, как следует из их пояснений, не намерены открывать специальный счет типа "О".

То есть, денежные средства, подлежащие перечислению иностранному правообладателю, не будут перечислены на специальный счет типа "О", как предусмотрено Указом №322.

Как было отмечено Указ №322 распространяется, в том числе и на деликтные отношения с участием иностранного правообладателя.

Таким образом, действия правообладателя и заявителя направлены на обход особого порядка исполнения обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования заключен с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей за нарушение исключительных прав в какой-либо части должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации, указывает на злоупотребление правом с целью обхода действующего законодательства и свидетельствует о ничтожности договоров уступки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

В соответствии с п.3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, надлежащим истцом по делу должно выступать Harman International Industries, Incorporated.

В свою очередь Harman International Industries, Incorporated не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья С.А. Карсункин