Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 января 2025 г.
Дело № А40-125785/2025-114-1586
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,
при ведении протокола секретарем Соломатиным В.В.,
при участии: не явка
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аврора»
к ответчику АО «Россельхозбанк»
о взыскании 1 627 102,88руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 395, 845, 867, 870-872 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1 494 000руб. задолженности, 133 102,88руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024г. по 10.04.2025г.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.10.2024 обратился в Банк с уведомлением о выплате денежных средств в сумме 1 494 000руб. в рамках аккредитива №1 от 28.07.2021г. Отказ Банка в выплате денежных средств послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
Стороны, явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее - заемщики) заключен кредитный договор <***> от 28.07.2021 (далее - Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 2 988 000,00 руб., а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
B соответствии с п. 12 договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на строительство жилого дома, состоящего из 1 этажа, общей площадью 137,8 кв.м., на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рабочий поселок УстьАбакан, ул. Тихая, 29 (далее - Жилой дом).
В соответствии с п. 17.1 заемщики обязуются обеспечить строительство Жилого дома по договору подряда, указанному в п. 24 договора договором подряда, на основании которого осуществляется строительство объекта недвижимости является договор подряда № 20/06-П от 28.07.2021 на строительство индивидуального дома, расположенного по адресу Республика Хакасия, <...>, заключенный между заемщиками ФИО1, ФИО2 (Заказчики) и ООО «Аврора» (Подрядчик).
Порядок предоставления кредита установлен п. 18 Договора.
Кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет представителя ФИО3 (ФИО1) № 40817810949630042019.
С учетом параметров кредитования заемщиков на основании заявления на открытие аккредитива № 1 от 28.07.2021 открыт безотзывный покрытый аккредитив.
Плательщик по аккредитиву - ФИО1; получатель - ООО «Аврора».
Срок действия аккредитива - 27.11.2023.
На основании распоряжения представителя заемщиков производится перечисление кредита на счет покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
Пунктом 4.2 договора подряда предусмотрено, что оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов.
Согласно пункту 18 кредитного договора, а также раздела 4 договора подряда порядок расчета по аккредитиву предусматривает несколько этапов: 1) по факту выполнения первого этапа работ в размере 20% от суммы аккредитива – 597 600,00 руб.; 2) по факту выполнения второго этапа работ - 30% от суммы аккредитива - 896 400,00 руб.;
3) окончательная оплата в размере 50% от суммы аккредитива 1 494 000,00 руб. осуществляется по факту завершения строительства жилого дома и при подписании сторонами акта приема - передачи выполненных работ по договору подряда, свидетельствующего о завершении строительства жилого дома, технического плана на построенный жилой дом, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, предоставленных Заказчиком.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил: 1) заемщикам предоставлен кредит в размере 2 988 000,00 руб. на счет заемщика № 40817810949630042019, что подтверждается выпиской по счету; \
28.07.2021 списано покрытие по заявлению от 28.07.2021 на открытие аккредитива в размере 2988 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № 1391 от 28.07.2021, а также выпиской по счету; на основании предоставленных акта выполненных работ № 1 и акта выполненных работ № 2 от 24.05.2022 к договору подряда, свидетельствующих о выполнении подрядчиком первого и второго этапа работ, произведено перечисление денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором и договором подряда: 597 600,00 руб. и 896 400,00 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 1745 от 15.09.2021 и № 2220 от 27.05.2022.
Согласно пункту 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах.
Расчеты по аккредитиву регулируются Гражданским кодексом РФ, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике (п. 5 ст. 867 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 873 ГК РФ закрытие аккредитива в исполняющем банке производится, в том числе, по истечении срока действия аккредитива, за исключением случая, когда документы по аккредитиву были представлены в пределах срока действия аккредитива. Неиспользованная сумма аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенную денежную сумму на банковский счет плательщика, с которого депонировались эти средства (п. 3 ст. 873 ГК РФ).
На основании заявления № 1 от 22.11.2023 на внесение изменений в условия аккредитива, подписанного плательщиком по аккредитиву ФИО1, изменена дата окончания срока действия аккредитива на 31.01.2024, остальные условия аккредитива - без изменений.
Внесение изменений относительно срока действия аккредитива обусловлено наличием судебного разбирательства заказчиков с подрядчиком ООО «Аврора», что не позволяло завершить строительство и подписать акт выполненных работ.
Так, Банком получено претензионное письмо ООО «Аврора» от 25.10.2024 с приложениями.
К претензионному письму приложен акт выполненных работ № 3 от 10.10.2022, подписанный лишь стороной подрядчика, заказчиками акт не подписан.
Позже получено дополнение к заявлению.
Письмом № 049/29-27-27/84 от 29.01.2025 Банком сообщено, что основания для удовлетворения претензии отсутствуют.
Банк указал, что подписанный сторонами (Заказчиками и Подрядчиком) акт выполненных работ по факту выполнения третьего этапа, что влекло бы за собой возникновение обязательств со стороны Банка для производства выплаты денежных средств подрядчику, в Банк не предоставлялся.
В связи с тем, что надлежащие документы для оплаты работ по третьему этапу в срок до 31.01.2024 не предоставлены, а также в связи с истечением срока действия аккредитива (31.01.2024), во исполнение вышеуказанных норм закона аккредитив закрыт, денежные средства в сумме 1 494 000,00 руб. возвращены на счет плательщика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 6152 от 31.01.2024, а также выпиской по счету № 40817810949630042019.
Следовательно, требование о перечислении денежных средств подрядчику в отсутствие подтверждающего документа (акта выполненных работ, подписанного сторонами) незаконно и необоснованно.
Основания для предъявления требования о взыскании с Банка денежных средств в качестве исполнения по аккредитиву отсутствуют.
Также не принимаются доводы истца со ссылкой на решение Усть-Абаканского районного суда РХ от 19.12.2023 по делу № 2-82/2023. Так, суд признает факт приемки работ ФИО1, ФИО2 третьего этапа работ, указанного в Акте работ № 3 от 10.10.2022 и полагает взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аврора» задолженность в размере 376 722 руб. — стоимость 3-го этапа работ.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 18.09.2024 в связи с обжалованием решения в суде апелляционной инстанции (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РХ, дело № 33-1056/2024), в дальнейшем обжаловано вместе с Апелляционным определением от 18.09.20245 в суде кассационной инстанции (Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, дело № 88-8241/2025), направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РХ, дело № 33-1625/2025). Т
Таким образом, денежные средства в сумме 376 722 руб., которые представляют собой задолженность по оплате 3-го этапа работ, взысканы судом в пользу Подрядчика ООО «Аврора» с Заказчиков ФИО1, ФИО2 (Решение Усть-Абаканского районного суда РХ от 19.12.2023 по делу № 2-82/2023, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 27.08.2025 по делу № 33- 1625/2025).
В рамках указанного дела, обстоятельства в отношении аккредитива судом не исследовались, о чем также указал Усть-Абаканский районный суд в Определении от 18.11.2024 (материал № 13-455/2024) по факту обращения ООО «Аврора» в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Суд общей юрисдикции при разрешении спора между Заказчиками и Подрядчиком установил стоимость фактически выполненных работ, в том числе работ, указанных в Акте № 3 от 10.10.2022; сумму фактически выплаченных Подрядчику средств, установил разницу этих сумм (376 722.00 руб.), которую взыскал с Заказчиков ФИО1, ФИО2 (абз. 8 стр. 7, абз. 1 стр. 8 Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 18.09.2024 по делу № 33-1056/2024). Обстоятельства, связанные с аккредитивом, судами общей юрисдикции не выяснялись, Банк в качестве ответчика не привлекался. Стоимость выполненных работ 3-го этапа (376 722,00 руб.) взыскана с Заказчиков, аккредитив закрыт 31.01.2024, денежные средства возвращены на счет плательщика ФИО1
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании 1 494 000руб. задолженности не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 862,873 ГК РФ, ст. ст. 37, 65, 68, 69, 71, 110, 67-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске.
Взыскать с ООО «Аврора» в доход федерального бюджета 73 813руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.П. Тевелева