ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. НовосибирскДело №А45-31345/2024

25 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент - Сервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторглогистика» (ИНН <***>)

о взыскании 4 232 858 рублей 40 копеек,

при участии представителя:

истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 28.12.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент - Сервис» (далее – истец, ООО «Континент - Сервис») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент - Сервис» (далее – ответчик, ООО «Агроторглогистика») с требованиями, уточенными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 4 232 858 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец поставил ответчику по договору поставки товар, а ответчик обязался указанный товар принять и оплатить. Поставка товара произведена в полном объеме, претензию по качеству товара истец отверг как необоснованную, оплата товара произведена частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности, возражал относительно качества поставленной продукции ссылаясь на ранее направленную претензию.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал доводы искового заявления, после перерыва участие не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Несмотря на отсутствие со стороны суда техническим неполадок, представители истца ООО «Континент - Сервис» и ООО «Агроторглогистика» не обеспечили надлежащего технического подключения к онлайн заседанию, на телефонный звонок арбитражного суда представитель ООО «Континент - Сервис» не ответил, представитель ООО «Агроторглогистика», на телефонный звонок арбитражного суда пояснил, что не может подключиться.

Следует обратить внимание на то, что суд своевременно создал ссылку, обеспечивающую допуск сторон к судебному онлайн - заседанию, вошел через сервис и обеспечил электронное подключение к судебному заседанию, зафиксировал отсутствие надлежащего подключения представителей истца и ответчика к веб-конференции, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При этом судом не установлено, что 24.01.2025 были какие-либо технические сбои в работе электронного сервиса «Онлайн – заседания». Возможные технические неполадки в работе электронных систем истца и ответчика (невозможность подключения, отсутствие аудиозвука или видеоизображения), применительно к статье 9 АПК РФ, не могут рассматриваться судом в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, либо оцениваться как нарушение судом норм процессуального права, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски обеспечения технического присоединения к электронному сервису «Онлайн – заседания».

При этом у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку необеспечение связи представителями сторон не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет-ресурса. Не подключение представителей ООО «Континент - Сервис», ООО «Агроторглогистика» к судебному заседанию в режиме онлайн не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1, 2 ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с п. 2 ст. 482 ГК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров (продовольственных) № ДП/21/011 (далее – Договор), согласно условиям которого Истец принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Ответчика товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемый Истцом товар (п.1.1.). Договор был заключен на срок до 31.12.2021 (п.11.1.). Согласно условиям п. 11.2, Договор считается продленным на неопределенный срок, так как ни одна и сторон договора не заявила о расторжении договора за тридцать дней до его окончания.

Согласно п. 7.9. Договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа, согласно дополнительному соглашению сторон. Дата поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты.

Также между сторонами 01.06.2021 было заключено Соглашение (далее – соглашение) о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора.

Согласно п. 7.1. Соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора расчет за товар Ответчиком должен был осуществляться «по мере реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя от магазинов Торговой сети «Светофор».

При этом п. 7.4. вышеуказанного Соглашения предусматривает, что окончательный и безусловный расчет производится Покупателем при снижении товарных остатков в Торговой сети «Светофор» до двухсот тысяч рублей не позднее двухсот сорока календарных дней со дня приемки товара на складе Покупателя».

Как следует п. 2 Соглашения, товар приобретался Ответчиком в целях дальнейшей реализации в торговой сети «Светофор».

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности

В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона № 381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Согласно п. 8 ст. 9 Закона № 381-ФЗ сроки, установленные частью 7 настоящей статьи, исчисляются со дня фактического получения продовольственных товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Истцом в рамках Договора произведены поставки продовольственных товаров – сахарного печенья «Принцип Домино «DARK», срок годности на товар согласно Декларации о соответствии изделий кондитерских мучные, печенье сахарное требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.Β.38487/21, составляет 9 месяцев.

Поставка товаров по Договору подтверждается товарными накладными от 06.08.2021 № 1772 на сумму 1 603 800 рублей, от 24.08.2021 № 1900 на сумму 1 603 800 рублей, от 15.11.2021 № 2633 на сумму 1 623 758, 40 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по товарной накладной от 06.08.2021 № 1772 на общую сумму 598 500 рублей. В оставшейся части обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в разъяснениях в п. 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ)

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Поскольку условиями Договора и Соглашения в п. 7.4 окончательный расчет в течение двухсот срока дней поставлен в зависимость от снижения количества товарных остатков в сети «Светофор» до 200 000 рублей, суд полагает невозможным применить данный пункт соглашения для целей определения начала течения срока исковой давности и определяет его исходя из положений пп. 3 п. 7 ст. 9 Закона № 381-ФЗ, таким образом о нарушении своего права истец мог узнать по истечении 40 календарных дней со дня фактического получения товаров: по накладной от 06.08.2021 – не позднее 16.06.2021, по накладной от 24.08.2021 – не позднее 04.10.2021, по накладной от 15.11.2021 – не позднее 26.12.2021.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрен срок ответа на претензию, который составляет 120 календарных дней с момента получения претензии.

К ответчику с претензией о возврате денежных средств истец обратился 06.03.2024. Как следует из представленных истцом почтовых документов, конверт с претензией возвращен истцу 16.04.2024 в связи с истечением срока хранения, соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено на 120 календарных дней.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности по накладной от 06.08.2021 – истекает 14.10.2024, по накладной от 24.08.2021 – истекает 01.02.2025, по накладной от 15.11.2021 – истекает 25.04.2025. С исковыми требованиями истец обратился в суд 05.09.2024. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В отзыве ответчиком указано на поставку истцом товара с некачественной упаковкой. Сторонами не оспаривается факт направления ответчиком 24.06.2022 претензии о нарушении качества товара в части целостности упаковки и необходимости вывезти все три партии товара согласно п. 5.10 Договора и п. 1 Соглашения.

При этом, ответчик в отзыве указал на неоднократность направления претензий по качеству и упаковке товара. Определением суда 27.11.2024 ответчику было предложено представить документы, на которые он ссылается в своем отзыве, однако доказательств направления претензий до 24.06.2022 в материалы дела не поступило.

Из положений статьи 477 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар срок годности.

Если срок годности на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение срока годности, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Как было указано ранее, срок годности на товар установлен в размере 9 месяцев. Следовательно, при отсутствии доказательств обращения к истцу с претензией о качестве товара ранее 24.06.2022, по товарным накладным от 06.08.2021,от 24.08.2021 срок годности на товар истёк в любом случае, в связи с чем обязанность доказывания некачественности товара, поставленного 06.08.2021, 24.08.2021 лежит на ответчике. Доказательств некачественности товара ответчиком в материалы дела не представлено, истец претензии по качеству товара отклонил, в связи с чем требования в размере 2 609 100 рублей подлежат удовлетворению.

В отношении товара, поставленного ответчику 15.11.2021, срок годности на товар к моменту обращения 24.06.2022 не истек. Кроме того, истцом в материалы дела на поставку от 15.11.2021 представлена накладная на передачу готовой продукции от 23.09.2021. В силу п. 2.2 Договора стороны установили, что товар должен быть поставлен покупателю с таким условием, чтобы на момент его получения остаточный срок годности составлял не менее 80 % от указанного производителем срока.

Таким образом, на момент поставки товара 15.11.2021, произведенного 23.09.2021 условие договора об остаточном сроке годности истцом соблюдено не было, поскольку на момент поставки 15.11.2021 с учетом условий п. 2.2 Договора о сохранении 80% срока годности товара (7,2 месяцев, или 7 месяцев и 6 дней) такой срок заканчивался 28.04.2022, в то время как при соблюдении данного условия должен был истечь 20.06.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в пределах установленного срока годности обнаружен факт поставки товара от 15.11.2021, не соответствующего требованиям по качеству, установленным пунктом 5.3, 5.5, 5.8 Договора, в силу положений 477 ГК РФ предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока продавцом не доказано обратное.

Довод ответчика о не представлении в материалы дела Соглашения судом отклоняется, поскольку указанное соглашение было представлено с иском, на условия данного документа ссылаются как истец, так и ответчик, не оспаривая факт его заключения.

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению в размере 2 609 100 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано – на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторглогистика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент - Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ДП/21/011 от 01.06.2021 в размере 2 609 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторглогистика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 046 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент - Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 118 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА.А. Волченский