ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2023

Дело № А40-258454/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «ТАСКОМ» - ФИО1 по дов. от 12.07.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по дов. от 15.12.2020 (онлайн),

рассмотрев 09 августа 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТАСКОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2023 года

по иску акционерного общества «ТАСКОМ»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТАСКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 2 391 630 рублей законной неустойки за просрочку доставки груза (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, принят отказ истца от иска в части взыскания 2 534 рублей, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 рублей неустойки за нарушение сроков доставки грузов, в том числе, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение норм материального и процессуального права (неправомерный отказ судами во взыскании 2 269 096 рублей пени, отсутствие ряда документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела).

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

По утверждению истца, при осуществлении перевозок ответчиком были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЕ534986, ЭЕ535268, ЭЕ535358, ЭЕ535439, ЭЕ535501, ЭЕ535566, ЭЕ535670, ЭЕ535754, ЭЕ535834, ЭЕ535914, ЭЕ536012, ЭЕ536106, ЭЕ536291, ЭЕ536378, ЭЕ536464, ЭЕ536546, ЭЕ536646, ЭЕ536741, ЭЕ536831, ЭЕ536902, ЭЕ536963, ЭЕ537064, ЭЕ537391, ЭЕ537467, ЭЕ537548, ЭЕ537798, ЭЕ537879, ЭЕ537986, ЭЕ538099, ЭЕ538193, ЭЕ538266, ЭЕ538355, ЭЕ538443, ЭЕ538520, ЭЕ538613, ЭЕ538693, ЭЕ538780, ЭЕ538899, ЭЕ538984, ЭЕ539090, ЭЕ539185, ЭЕ539274, ЭЕ539486, ЭЕ539527, ЭЕ539590, ЭЕ539684, ЭЕ539770, ЭЕ539876, ЭЕ539989, ЭЕ540104, ЭЕ540228, ЭЕ540549, ЭЕ540648, ЭЕ540742, ЭЕ540826, ЭЕ540907, ЭЕ540998, ЭЕ541111, ЭЕ541214, ЭЕ541265, ЭЕ541334, ЭЕ541385, ЭЕ541532, ЭЕ541648, ЭЕ541802, ЭЕ541878, ЭЕ542008, ЭЕ542222, ЭЕ919449, ЭЕ919476, ЭЕ919749, ЭЕ919836, ЭЕ919893, ЭЕ919907, ЭЕ919988, ЭЕ920003, ЭЕ920049, ЭЕ920053, ЭЕ920115, ЭЕ920128, ЭЕ920243, ЭЕ920334, ЭЕ920342, ЭЕ920411, ЭЕ920430, ЭЕ920494, ЭЕ920554, ЭЕ920647, ЭЕ920707, ЭЕ920754, ЭЕ920884, ЭЕ921033, ЭЕ921058, ЭЕ921124, ЭЕ921145, ЭЕ921210, ЭЕ921222, ЭЕ921287, ЭЕ921289, ЭЕ921343, ЭЕ921364, ЭЕ921442, ЭЕ921456, ЭЕ921515, ЭЕ921563, ЭЕ921614, ЭЕ921658, ЭЕ921726, ЭЕ921770, ЭЕ921802, ЭЕ921926, ЭЕ921953, ЭЕ922014, ЭЕ922027, ЭЕ922084, ЭЕ922094, ЭЕ922158, ЭЕ922201, ЭЕ922350, ЭЕ922352, ЭЕ922404, ЭЕ922411, ЭЕ922457, ЭЕ922499, ЭЕ922553, ЭЕ922628, ЭЕ922630, ЭЕ922732, ЭЕ922818, ЭЕ922825, ЭЕ922922, ЭЕ922956, ЭЕ923046, ЭЕ923051, ЭЕ923160, ЭЕ923165, ЭЖ528371, ЭЖ528545, ЭЖ528636, ЭЖ528732, ЭЖ528858, ЭЖ528937, ЭЖ529041, ЭЖ529116, ЭЖ529231, ЭЖ529344, ЭЖ529490, ЭЖ529660, ЭЖ529784, ЭЖ529909, ЭЖ530030, ЭЖ530163, ЭЖ530307, ЭЖ530884, ЭЖ531066, ЭЖ531195, ЭЖ531322, ЭЖ531457, ЭЖ531603, ЭЖ531716, ЭЖ531793, ЭЖ531911, ЭЖ532008, ЭЖ532104, ЭЖ532188, ЭЖ532308, ЭЖ532620, ЭЖ532718, ЭЖ532855, ЭЖ532936, ЭЖ533109, ЭЖ533233, ЭЖ533352, ЭЖ534046, ЭЖ534288, ЭЖ534499, ЭЖ534560, ЭЖ534586, ЭЖ534678, ЭЖ534806, ЭЖ534882, ЭЖ534930, ЭЖ535009, ЭЖ535033, ЭЖ535154, ЭЖ535167, ЭЖ535302, ЭЖ535353, ЭЖ535395, ЭЖ535442, ЭЖ535510, ЭЖ535525, ЭЖ535626, ЭЖ535630, ЭЖ535760, ЭЖ535787, ЭЖ535841, ЭЖ535869, ЭЖ536060, ЭЖ536152, ЭЖ536242, ЭЖ536386, ЭЖ536472, ЭЖ536636, ЭЗ311499, ЭЗ311671, ЭЙ281544, ЭЙ281694, ЭЙ281901, ЭЙ281990, ЭЙ282092, ЭЙ282181, ЭЙ282291, ЭЙ282355, ЭЙ282439, ЭЙ282503, ЭЙ282609, ЭЙ282747, ЭЙ282825, ЭЙ282912, ЭЙ282987, ЭЙ283070, ЭЙ283142, ЭЙ283202, ЭЙ283285, ЭЙ283335, ЭЙ283490, ЭЙ283558, ЭЙ283666, ЭЙ283852, ЭЙ284792, ЭЙ284873, ЭЙ579318, ЭЙ579482, ЭЙ579601, ЭЙ579712, ЭЙ579761, ЭЙ579911, ЭЙ579940, ЭЙ580015, ЭЙ580070, ЭЙ580139, ЭЙ580263, ЭЙ580294, ЭЙ580400, ЭЙ580404, ЭЙ580417, ЭЙ580495, ЭЙ580602, ЭЙ580643, ЭЙ580648, ЭЙ580726, ЭЙ580775, ЭЙ580813, ЭЙ580852, ЭЙ580961, ЭЙ580980, ЭЙ580985, ЭЙ581132, ЭЙ581154, ЭЙ581155, ЭЙ581221, ЭЙ581271. Срок просрочки составил от одних до восьми суток.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате пени за просрочку доставки грузов оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 2.1, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2012 № ВАС-108/12, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов (несоблюдение нормативных сроков на доставку груза) и документальное его подтверждение, за исключением сроков доставки по части накладных с п. 1 по п. 204, по которым вагоны были задержаны в пути следования по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя (пункт 6.7 Правил № 245), по которым начислено 2 237 888 рублей пени, посчитав также возможным при наличии соответствующего заявления ответчика, принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию пени до суммы 120 000 рублей, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судомкассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае судустанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права кустановленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленныхтребований и представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А40-258454/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Н.Н. Кольцова

Д.Г. Ярцев