АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10844/2025 21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Приморскому краю в лице Министерства строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,
третьи лица: Администрация г. Владивостока, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.03.2025 сроком на один год, диплом,
от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 04.12.2024 сроком до 31.12.2026, диплом,
от Администрации г.Владивостока: ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.09.2025 сроком до 31.12.2025, диплом,
установил:
истец – общество с ограниченной ответственностью «Инвест строй» обратился в Арбитражный суд Приморского края к Приморскому краю в лице Министерства строительства Приморского края (далее – ответчик) о взыскании 1 313 632, 97 рублей убытков.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В материалы дела в электронной форме от истца поступили дополнительные письменные пояснения.
Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.
Истец доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик доводы отзыва на иск поддержал в полном объеме.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10844/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).
Третье лицо изложенную ранее позицию поддержало в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 04.08.2020 Администрация г.Владивостока направила в Правительство Приморского края письмо № 1-3/2849 «О развитии застроенных территорий», в котором указало, что в рамках государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па, предусмотрены к реализации подпрограммы, направленные на достижение целей и задач по улучшению жилищных условий граждан Приморского края, относящихся к различным категориям, в том числе следующие подпрограммы: «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2013-2021 годы»; «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2013-2021 годы». В целях реализации указанных подпрограмм администрацией города Владивостока проведен анализ земельных участков и территорий в границах Владивостокского городского округа, занятых аварийным жилищным фондом, на которых возможно строительство многоквартирных домов взамен аварийных. В соответствии с перечнем домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также с учетом анализа прилегающих территорий, администрацией города определены границы территорий, отношении которых могут быть приняты решения о развитии застроенных территорий, в том числе в районе ул. Фанзавод. В границах территории в районе ул. Фанзавод, 57 ориентировочной площадью 18 830 кв. м расположены 8 многоквартирных домов, 3 из которых по адресам: ул. Фанзавод, 57, 58, 63, признаны аварийными и подлежащими сносу в установленном законодательном порядке. Дома не снесены. Территория площадью 18 830 кв. м может быть образована и использована в целях РЗТ при условии принятия решения о признании многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Фанзавод, 56, 59, 61, 62, 64 аварийными и подлежащими сносу.
13.11.2020 Министерством строительства Приморского края утверждено распоряжение № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58», согласно которому в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановления Правительства Приморского края от 30.01.2020 № 61-пп «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа», на основании постановления Администрации Приморского края от 18 октября 2019 года № 681-па «Об утверждении Положения о министерстве строительства Приморского края» принято решение о развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58 площадью 3464 кв. м.
17.03.2021 Администрация г. Владивостока направила в Правительство Приморского края письмо № 1-3/895, согласно которому администрация просила рассмотреть возможность увеличения границ РЗТ территории в районе ул. Фанзавод, в связи с тем, что техническое состояние многоквартирных домов №№ 56, 59, 61, 62, 64 по ул. Фанзавод, соответствует названным критериям п. 34 Положения, возможно признать их аварийными и подлежащими сносу в соответствующем порядке. Многоквартирный дом № 63 признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению администрации города Владивостока от 26.10.2018 № 788-р.
На заседании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока, состоявшемся 27.10.2021 года, была проведена оценка соответствия многоквартирных домов №№ 56, 59, 61, 62, 64 по ул. Фанзавод в г. Владивостоке
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. По результатам проведенной оценки межведомственной комиссией приняты решения о признании многоквартирных домов №№ 56, 59, 61, 62, 64 по ул. Фанзавод в г. Владивостоке аварийными и подлежащими сносу, на основании данного решения были подготовлены и подписаны распоряжения администрации города Владивостока от 09.11.2021 № 941-р, от 09.11.2021, № 940-р, от 09.11.2021 № 939-р, от 09.11.2021 № 942-р, от 09.11.2021 № 938-р о признании вышеуказанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Распоряжением Министерства строительства Приморского края от 30.11.2021 № 101-ра внесены изменения в Распоряжение Министерства от 13.11.2020 № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод 57, 58», согласно которому слова «Фанзавод, 57, 58» в наименовании заменены словами «Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64»; в пункте 1 слова «Фанзавод, 57, 58 площадью 3464 кв.м.» заменены словами «Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64 площадью 25897 кв.м.».
02.02.2022 Министерством строительства Приморского края издано распоряжение № 8-ра «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах ул. Фанзавод, <...>, 59, 61, 62, 63, 64», согласно которому в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», распоряжением министерства строительства Приморского края от 13 ноября 2020 года № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58» (в редакции распоряжения министерства строительства Приморского края от 30 ноября 2021 года № 101-ра) Министерство строительства Приморского края распорядилось провести аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории площадью 25897 кв.м, расположенной в г. Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64. Установлена начальная цена предмета аукциона – 178 632,97 рублей.
07.04.2022 между Министерством строительства Приморского края, Администрацией города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Фурнитуркин», как девелопером, заключен договор о развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64 № 1-2022 (далее – договор), предметом которого является осуществление в установленный договором срок в соответствии с обязательствами сторон и порядком их исполнения, указанными в разделе 3 договора, мероприятий по развитию застроенной территории площадью 25897 кв.м в границах, согласно приложению № 1 к договору в соответствии с решением о развитии застроенной территории (распоряжение Министерства от 13.11.2020 № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58» (в редакции распоряжения Министерства от 30.11.2021 № 101-ра).
В соответствии с п. 2.1 договора, цена права на заключение договора составляет 178 632,97 рублей.
Согласно п. 2.2 договора, цена права на заключение договора устанавливается по результатам аукциона в рублях в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 24.03.2022 № 100222/8017300/01.
Как указано в п. 3.5 договора девелопер обязан, в том числе:
- разработать и направить на утверждение в Администрацию документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), в соответствии с требованиями статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе проекта планировки территории разработать схему организации движения дорожного транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозируемые потребности в транспортном обеспечении территории, а также схему организации улично-дорожной сети, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- направить в Министерство, Администрацию информацию об объектах инженерной и иной инфраструктур, элементов благоустройства, предусмотренных документацией по планировке территории и предназначенных к передаче в муниципальную собственность не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на строительство объектов капитального строительства;
- в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения документации по планировке территории разработать и представить на согласование в Администрацию план-график строительства объектов, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории;
- направить согласованный с Администрацией план-график строительства объектов, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории, в Министерство в течение 5 рабочих дней;
- с учетом необходимого набора квартир, норм предоставления жилых помещений в городе Владивостоке создать либо приобрести жилые площади, подобранные с согласия переселяемых нанимателей и безвозмездно передать приобретенные или построенные площади в собственность Администрации для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения;
- осуществить строительство жилья на территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории;
- осуществить в установленном порядке строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной и иной инфраструктур, элементов благоустройства, предназначенных для обеспечения территории, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также объектов транспортной инфраструктуры, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 не требуется подготовка документации по планировке территории и не требуется получение разрешения на строительство;
- передать в установленном порядке в собственность построенные объекты. В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия договора – 10 лет.
Согласно п. 4.3 договора, Министерство, Администрация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения девелопером обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 3.5 договора; в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Протоколом общего собрания участников ООО «Фурнитуркин» № 01/06/2022 от 23.06.2022 была произведена смена наименования ООО «Фурнитуркин» на ООО «Инвест Строй».
30.11.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесло Министерству строительства Приморского края предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № 8568/22, согласно которому выявлено наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О
защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях Министерства строительства Приморского края, выразившихся в издании Распоряжения от 30.11.2021 г. № 101-ра «О внесении изменений в распоряжение министерства строительства Приморского края от 13 ноября 2020 года № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58», которым был увеличен перечень домов и границ территории, в отношении которых принято решение о развитии застроенной территории, в отсутствие законного на то основания, что обусловило проведение процедуры аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий по многоквартирным жилым домам, в отношении которых должно было быть принято и реализовано решение о комплексном развитии территории в соответствии с гл. 10 Градостроительного кодекса РФ.
Приморское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, следующим путем: Отменить Распоряжение от 30.11.2021 № 101-ра «О внесении изменений в распоряжение министерства строительства Приморского края от 13 ноября 2020 года № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58».
В связи с невыполнением предупреждения от 30.11.2022 № 8568/22 Министерством строительства Приморского края, Приморским УФАС России было возбуждено дело № 025/01/15-1328/2022 по признакам совершения последним действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в части создания для единственного участника - ООО «Фурнитуркин» (ООО «Инвест Строй») преимущественных условий участия в аукционе.
Не согласившись с предупреждением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 8568/22 от 30.11.2022, общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным предупреждения от 30.11.2022.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2023 по делу № А51-325/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2023, в удовлетворении заявленных ООО «Инвест строй» требований о признании незаконным предупреждения № 8568/22 от 30.11.2022 Приморского УФАС России отказано.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17.07.2023 по делу № 025/01/15-1328/2022, признан факт нарушения Министерством строительства Приморского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано ответчику по делу предписание о нарушении антимонопольного законодательства.
14.07.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесло Министерству строительства Приморского края предписание № 025/01/15-1328/2022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части расширения перечня домов и границ территории, в отношении которых принято решение о развитии застроенной территории, путем отмены, изменения Распоряжения от 30.11.2021 г. № 101-ра «О внесении изменений в распоряжение министерства строительства Приморского края от 13 ноября 2020 г. № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58» или иным способом.
17.09.2024 Министерством строительства Приморского края вынесено распоряжение № 215-ра О признании утратившими силу распоряжений министерства строительства Приморского края по вопросам развития застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57,58, согласно которому признаны утратившими силу Распоряжение Министерства строительства Приморского края от 13 ноября 2020 года № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57,58»; Распоряжение министерства строительства Приморского края от 30 ноября 2021 года № 101-ра «О внесении изменений в распоряжение министерства строительства Примосркого края от 13 ноября 2020 года № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57,58».
15.10.2024 Министерство строительства Приморского края направило ООО «Инвест Строй» уведомление № 17/4019 о прекращении договора № 1-2022 от 7 апреля 2022 г. «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64», согласно которому просило считать договор № 1-2022 «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64» прекращенным с 20.09.2024 года.
По мнению общества с ограниченной ответственностью «Инвест строй», в результате прекращения договора ООО «Инвест строй» были причинены убытки в виде фактических затрат, связанных с исполнением договора, направленных на реализацию мероприятий, указанных в п.1.1 договора и разделе 3 договора, связанных с подготовительными работам в отношении территории, в общем размере 1 313 632,97 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Министерство строительства Приморского края исковые требования оспорило, в отзыве на иск указало, что в связи с изданием указанного акта и в соответствии с п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации министерство уведомило истца о невозможности исполнения договора № 1-2022 «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64», а так же о том, что договор № 1-2022 «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64» считается прекращенным с 20.09.2024 года. Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) предоставляемая истцом неоднократно администрацией направлялась на доработку. На данный момент документация не утверждена. Считает, что представленные в материалы дела истцом доказательства, не доказывают потребительскую ценность для ответчика выполненных по договору работ.
Администрация города Владивостока исковые требования оспорила, доводы Министерства строительства Приморского края поддержала в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю представило в материалы дела пояснения, согласно которым договор № 1-2022, заключенный между ООО Приморского «Фурнитуркин» (ООО «Инвест строй»), Министерством строительства и администрацией города Владивостока о развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, последствия 61, 62, 63, 64, является ничтожным, недействительным, не влекущим правовые с момента его заключения.
Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17.07.2023 по делу № 025/01/15-1328/2022 признан факт нарушения Министерством строительства Приморского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный суд Приморского края в ходе рассмотрения дела № А51-325/2023 признал законным предупреждение и обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Министерства признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона №
135-ФЗ, выразившегося в отсутствии законных оснований на принятие Министерством распоряжения от 30.11.2021 № 101-ра «О внесении изменений в распоряжение министерства строительства Приморского края от 13 ноября 2020 года № 125-ра «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57, 58».
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Фактически в нарушение конкурентных процедур между истцом и ответчиком был увеличен перечень домов и границ территории, в отношении которых принято решение о развитии застроенной территории, в отсутствие законного на то основания, что обусловило проведение процедуры аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий по многоквартирным жилым домам с истцом, в отношении которых должно было быть принято и реализовано решение о комплексном развитии территории в соответствии с гл. 10 Градостроительного кодекса РФ.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том
числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Принимая во внимание, что истец является профессиональным участником правоотношений, при заключении спорного договора ООО «Инвест Строй» не могло не знать о том, что заключенный договор является сделкой, совершенной с нарушением процедуры, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, поэтому мог и должен был предвидеть негативные последствия. В связи с чем расходы, произведенные истцом при указанных фактических обстоятельствах, не являются прямым следствием издания ответчиком распоряжения № 215-ра «О признании утратившими силу распоряжений министерства строительства Приморского края по вопросам развития застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 57,58» и расторжения договора № 1-2022 от 7 апреля 2022 г. «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64».
На основании изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что действия истца при заключении спорного договора, а также выполнения подготовительных работ соответствовали признакам добросовестности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затраты, которые понес истец, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда он не мог не осознавать неправомерность своих действий и незаконность действий Министерства строительства Приморского края, следовательно, указанные затраты не подлежат возмещению в виде убытков.
Кроме того, получение Администрацией города Владивостока денежных средств в качестве платы за заключение договора № 1-2022 от 07.04.2022 г. «О развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64», не связано с расторжением договора, поэтому не является обстоятельством, образующим состав нарушения.
Также, следует учитывать следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 3.5 договора девелопер обязан, в том числе, разработать и направить на утверждение в Администрацию документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), в соответствии с требованиями статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, девелопер направил в Администрацию г.Владивостока на утверждение документацию по планировке территории первый раз 26.09.2022 (входящий администрации города № 26149/1у от 27.09.2022). 25.10.2022 письмом № 26149/1у/30 и 03.11.2022 письмом № 26149/1у/30 документация по планировке указанной территории возвращена организации проектировщику с замечаниями.
02.12.2022 в Администрацию города Владивостока истцом вновь направлена документация по планировке территории в границах улицы Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64 (входящий номер администрации города 33986/1у). 10.01.2023 письмом № 33986/1у/30 документация возвращена администрацией города.
В администрацию города Владивостока 18.06.2024 также поступало заявление ООО АДК «АРЗИЗ» № 24/06/18-02 об утверждении документации по планировке территории и /или проекту межевания, документация по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах ул. Фанзавод, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64 в г. Владивостоке, которая по результатам рассмотрения администрацией г. Владивостока письмом от 05.07.2024 № 16574/1y/30 направлена на доработку.
Также Администрацией города Владивостока в адрес ООО «Инвест Строй» направлялся запрос от 18.04.2024 № 1-3/1698 о предоставлении информации о количестве расселенных жилых помещений и/или заключенных соглашений между Девелопером и собственниками жилых помещений, а также подобранных жилых площадях для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно письму ООО «Инвест Строй» от 19.04.2024 № 19/04-24, расселение не было начато.
Таким образом, поскольку подготовленная истцом документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), Администрацией города Владивостока утверждена не была, расселение граждан из аварийных домов не проводилось, суд не может признать обязательства истца по спорному договору исполненными в указанной части, потребительская ценность у подготовленной истцом документации отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд также обращает внимание, что предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № 8568/22, было вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 30.11.2022.
Вместе с тем, истец, который не мог не осознавать неправомерность своих действий и незаконность действий Министерства строительства Приморского края, отказавшегося исполнять предупреждение, после вынесения предупреждения 30.11.2022 продолжал осуществлять действия, направленные на реализацию спорного договора, что также указывает на недобросовестность поведения сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Власенко Т.Б.