ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 декабря 2023 года
Дело №А26-2725/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26631/2023) общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2023 по делу № А26-2725/2023 (судья Терешонок М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Габбро-Блок»
к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Габбро-блок» (ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2023 по делу № А26-2725/2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов изложенных в решении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы приводит доводы о том, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены данные, отменяющие установленный им самим порядок отражения совершенных платежей и подтверждающие, что данные платежи отражены в интересах ООО «Реал РК Проект», а не в интересах ООО «Габбро-Блок».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25.03.2022 по 06.04.2022 ООО «Габбро-Блок» перечислило на расчетный счет ООО «Акцепт» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на основании следующих платежных поручений: от 25.03.2022 № 15 на сумму 1 000 000 руб., от 31.03.2022 № 18 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2022 № 19 на сумму 500 000 руб.
Как указывает истец, указанные денежные средства перечислены ООО «Габбро-Блок» в отсутствие заключенного между сторонами договора, что ответчиком не отрицается.
Перечисленные названными платежными поручениями денежные средства составляли предмет спора в деле № А26-7100/2022 по иску ООО «Реал РК Проект» к ООО «Акцепт», так как в назначении платежа указаны реквизиты договора, заключенного между ООО «Реал РК Проект» и ООО «Акцепт».
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 по делу № А26-7100/2022 суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Реал РК Проект» к ООО «Акцепт», включая требование о взыскании 2 000 000 руб., перечисленных ООО «Габбро-Блок», указав на то, из действий ООО «Акцепт» следует, что он фактически не принял полученные от третьих лиц денежные средства в качестве исполнения обязательства истца перед ним.
Учитывая отсутствие оснований для перечисления ООО «Габбро-Блок», денежных средств в размере 2 000 000 руб., по мнению истца, составляют неосновательное обогащение на стороне ООО «Акцепт».
ООО «Габбро-Блок» 15.02.2023 направил в адрес ООО «Акцепт» претензию, содержащую требование о перечислении денежных средств. Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены истцу, ООО «Габбро-Блок» обратилось с настоящим иском в суд.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факты перечисления денежных средств истцом в пользу ООО «Акцепт» имели место и подтверждены платежными поручениями, содержащими указание в назначении платежа «оплата по договору № 43—К/ЮПЗ от 17.09.2021».
Факты перечислений денежных средств ответчиком не оспорены.
Между тем какие-либо договорные или иные обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. Иного в материалах дела не представлено.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 по делу № А26-7100/2022 установлено, что ООО «РеалРК Проект» не представлено надлежащих доказательств того, что третьи лица (в данном случае истец по настоящему делу) являлись должниками ООО «Реал РК Проект» по какому-то обязательству и в счет погашения данного обязательства третьи лица по указанию ООО «Реал РК Проект» произвели платежи ответчику, исполнив обязательство Общества по договору поставки 43-к/юп3 от 17.09.2021.
Также судом установлено, что из действий ответчика (ООО «Акцепт») следует, что он фактически не принял полученные от третьих лиц денежные средства в качестве исполнения обязательства истца перед ним.
С учетом установленных обстоятельств, оценив в соответствии с требованиями положений статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие между сторонами обязательственных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, и, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.
Подателем жалобы не представлено в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2023 по делу №А26-2725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
О.В. Горбачева
М.Л. Згурская