АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-25302/25

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025

Полный текст решения изготовлен 14.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГХЛЕБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский Хлеб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о запрещении ответчикам использовать обозначение "Деревенский" для индивидуализации хлеба,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): представитель ФИО1, доверенность - от 16.09.2025,диплом, паспорт, представитель ФИО2, доверенность - от 16.09.2025, диплом, паспорт;

от ответчика ООО "БЛАГХЛЕБ", ООО"Благовещенский Хлеб": ФИО3 по доверенности от 03.02.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГХЛЕБ", обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский Хлеб" о запрещении ответчикам использовать обозначение "Деревенский" для индивидуализации хлеба.

В материалы дела от ответчиков поступил отзыв, в котором указали, что использование наименования «Деревенский» прекращено; информация, представленная истцом в виде скриншота страницы сайта https://hleb-rb.ru/?yselid=mfmixpfj7k632332138., является устаревшей и на момент обращения с иском не была актуальной.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что прекратил использование спорного товарного знака в сентябре 2025 г.

Представитель истца, несмотря на прекращение ответчиком использования товарного знака и удаления информации с сайта, настаивал на рассмотрении спора по существу.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации №628131, зарегистрированного 30.08.2017 с приоритетом от 14.05.2013.

Из приложенных к настоящему иску скриншотов страниц сайта https://hleb-rb.ru/ следует, что на данном сайте представлен хлеб, для индивидуализации которого использовано обозначение «Деревенский».

На странице сайта https://hleb-rb.ru/about/ приведены реквизиты ООО «БлагХлеб», ИНН <***> (первого ответчика), а как следует из приложенного скриншота страницы сайта https://www.reg.ru/, администратором доменного имени сайта https://hleb-rb.ru/ является ООО «Благовещенский Хлеб», ИНН <***> (второй ответчик).

Как указывает истец, обозначение «Деревенский», используемое ответчиком для индивидуализации хлеба, имеет высокую, близкую к тождеству, степень сходства с защищаемым товарным знаком «ДЕРЕВЕНСКАЯ», а товар «хлеб», в отношении которого ответчик использует спорное обозначение, является идентичным товару «хлеб» 30 класса МКТУ, в отношении которого, в частности, зарегистрирован защищаемый товарный знак.

В подтверждение обстоятельства использования защищаемого товарного знака истец представил скриншот страницы сайта лицензиата https://www.kaliningradhleb.ru/catalog/zavarnye/hleb-derevenskij, а принадлежность доменного имени kaliningradhleb.ru лицензиату подтверждается сведениями страницы сайта https://www.reg.ru/whois/?dname=kaliningradhleb.ru.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о запрещении ответчикам использовать обозначение «Деревенский» для индивидуализации хлеба.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по свидетельству Российской Федерации №628131, зарегистрированного 30.08.2017 с приоритетом от 14.05.2013.

Судом установлено, что из приложенных к настоящему иску скриншотов страниц сайта https://hleb-rb.ru/ следует, что на данном сайте представлен хлеб, для индивидуализации которого использовано обозначение «Деревенский». При этом на странице сайта https://hleb-rb.ru/about/ приведены реквизиты ООО «БлагХлеб», ИНН <***> (первого ответчика), а как следует из приложенного скриншота страницы сайта https://www.reg.ru/, администратором доменного имени сайта https://hleb-rb.ru/ является ООО «Благовещенский Хлеб», ИНН <***> (второй ответчик).

Как было указано, ответчик факт в представленном суду отзыве возразил относительно предъявленных требований, ссылаясь на то, что основной деятельностью общества «Благхлеб» является ОКВЭД 10.71 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения». Ответчики также указали, что в связи с неактуальностью названия и малым спросом на данный вид продукта, выпуск товаров с наименованием «Деревенский» было прекращено. Полагает, что в связи с прекращением использования ответчиками наименования «Деревенский» требования истца удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что прекратил использование спорного товарного знака в сентябре 2025 г.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиками на своем сайте было использовано наименование хлеба, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, однако на момент вынесения решения требования истца удовлетворены ответчиками добровольно.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, госпошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГХЛЕБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский Хлеб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) солидарно 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова