именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-68709/24-53-534
16 января 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (398040, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, ПЛ. МЕТАЛЛУРГОВ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)
к ответчику
открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 2 321 783 руб. 58 коп.
в заседании приняли участие представители:
от ответчика- ФИО1 по дов. от 18.01.2024 (диплом)
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «НЛМК» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 2 321 783 руб. 58 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.
Ответчик против удовлетворения иска в части 2 466 944,64 руб. возражал по следующим основаниям: некорректный расчет, увеличение срока доставки по части накладных произошло по причине технической и коммерческой неисправности вагонов, неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, действие обстоятельств непреодолимой силы, стороны подписали договор на увеличение срока доставки. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
В феврале-июне 2023 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.
Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 22 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.
Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.
Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 2 321 783 руб. 58 коп.
В то же время, по ряду накладных перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы. Сумма неустойки за просрочку доставки по указанным накладным составляет 1 781 646,24 руб.
По накладным №№ ЭГ367337, ЭГ960339, ЭЕ036600, ЭД914319, ЭД905319, ЭЕ233958, ЭЖ614435, ЭЖ692719, ЭЗ573098, ЭЗ128535, ЭИ226798 перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы.
Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с задержкой грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. (п. 6.2 привил № 245).
Сумма неустойки по указанным накладным составляет 332 659,40 руб.
Увеличение срока доставки груза на 5 суток согласовано в договоре с грузополучателем от 25.10.2019 №АФТО-1/180-СД. По накладной №ЭУ458127 вагоны были доставлены в срок.
Сумма не обосновано начисленной неустойки за просрочку доставки по указанной накладной составляет 16 032,78 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Непродолжительная просрочка доставки влечет небольшую неустойку по каждой поставке. Закон не содержит порогового значения, до достижения которого начисление неустойки не допускается. Оснований для вывода об отсутствии убытков в случае непродолжительной просрочки, учитывая планирование загрузки путей, нарушаемое даже непродолжительной просрочкой, не имеется.
Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.
Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
В случае, если указанные ответчиком обстоятельства оказали влияние на доставку спорных грузов, перевозчик подлежит освобождению от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ. О таких обстоятельствах ответчик в данном деле заявлял, они учтены судом при принятии решения.
В случае, если указанные обстоятельства влияют в целом на возможности перевозчика по доставке грузов в нормативно установленные сроки, то решение данного вопроса находится в компетенции соответствующих органов, и не может быть передано суду в рамках предоставленных ст. 333 ГК РФ полномочий по уменьшению размера неустойки в виду ее явной несоразмерности.
Возражение ответчика на сумму 286 186,86 руб. учтено истцом при изменении размера требований.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу публичного акционерного общества «НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» 191 445 (сто девяносто одну тысячу четыреста сорок пять) руб. 22 коп. неустойки, 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» из федерального бюджета 1 431 (одну тысячу четыреста тридцать один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 21.03.2024 № 58160.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.