Решение по делу № А32-25634/2023 от 11.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-25634/2023

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стройлига БСМ» (ИНН <***>)

к ООО «Медуралтранс» (ИНН <***>)

о взыскании 726 073 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки № 2507 от 25.07.2022 г., 172 023 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 57 341 руб. 12 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 22 109 руб. расходов на оплату госпошлины

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройлига БСМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Медуралтранс» с требованиями о взыскании 726 073 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки №2507 от 25.07.2022 г., 172 023 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 57 341 руб. 12 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 22 109 руб. расходов на оплату госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2507, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, место передачи, способ и срок поставки согласовываются сторонами по каждой партии товара путем подачи заявки.

Согласно п. 4.1 Стоимость за каждую партию товара определяется на основе данных прайс-листов поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете.

Согласно п. 4.3. договора, оплата товара производится покупателем в следующие сроки:

4.3.1. если предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты - в течение 3 (трех) дней, до момента передачи/поставки товара, с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены Счетом или не согласованы в Спецификации;

4.3.2. если Спецификацией предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа - в точение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации;

4.3.3. если товар поставлен без оформления Спецификации, Заявки - в точение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным, транспортным и/или железнодорожным накладным), без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки/рассрочки платежа, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае поставки товара на условиях оторочки/рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара, с даты поставки и до момента фактической оплаты.

Согласно п. 4.6. договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости постовленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара:

4.6.1. за период с даты поставки и по дату истечения срока оплаты Покупателем товара, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

4.6.2. за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты товара и до дня фактической оплаты поставленного товара, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента)

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 5.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года, а в части исполнения обязательств - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 2507 от 25.07.2022 г., истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 566 692 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного товара по договору поставки № 2507 от 25.07.2022 г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 726 073 руб. 92 коп.

Претензия истца от 07.04.2023 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 726 073 руб. 92 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Стройлига БСМ» о взыскании с ответчика 726 073 руб. 92 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 172 023 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.09.2022 г. по 07.04.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указал истец в исковом заявлении, спорный товар не был предварительно оплачен ответчиком и был поставлен на условиях отсрочки платежа на основании п. 4.3-4.6 договора поставки № 2507 от 25.07.2022 г. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном споре имела место оплата на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку расчет произведен, исходя из установленного разделом 4 договора поставки № 2507 от 25.07.2022 г. процента размере 0,3%.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 172 023 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 341 руб. 12 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара за период с 06.09.2022 г. по 07.04.2023 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г.), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57 341 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные ООО «Стройлига БСМ» подлежат взысканию с ответчика.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем (ответчиком) в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридический услуг №6 от 03.04.2023 г.;

- платежное поручение № 472 от 11.05.2023 г. на сумму 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы:

- составление и направление искового заявления в суд – 10 000 рублей.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДУРАЛТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЛИГА БСМ» (ИНН <***>) 726 073 руб. 92 коп. основной задолженности, 172 023 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 57 341 руб. 12 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 22 109 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова