Решение по делу № А07-7832/2023 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7832/2023 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору № 26/02 от 26.02.2021 в размере 89 635 руб., неустойки в размере 161 102 руб. 08 коп., неустойки с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, паспорт, ФИО3 по доверенности от 05.10.2023, диплом, паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору № 26/02 от 26.02.2021 в размере 89 635 руб., неустойки в размере 161 102 руб. 08 коп., неустойки с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено за необоснованностью.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик вправе был заблаговременно подготовить отзыв. Обстоятельств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара от № 26/02 от 26.02.2021 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец обязался передавать товар в собственность ответчику, а ответчик обязался принимать товар, указанный в спецификации к договору поставки № 26/02 от 26 февраля 2021 г., а также его оплачивать.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах и товарных накладных (форма – ТОРГ12).

Согласно п. п. 2.2. и 2.3. указанного договора ответчик оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика.

Как указывает истец, на основании заключенного договора произведена отгрузка товаров ответчику в период с 25.02.2021 по 03.06.2022, что подтверждается товарными накладными ( № 37 от 25.01.2021 г., № 51 от 10.03.2021 г., № 56 от 12.03.2021 г., № 64 от 17.03.2021 г., № 67 от 21.03.2021 г., № 73 от 27.03.2021 г., № 75 от 28.03.2021 г., № 78 от 02.04.2021 г., № 88 от 11.04.2021 г., № 89 от 14.04.2021 г., № 93 от 16.04.2021 г., № 95 от 18.04.2021 г., № 124 от 08.05.2021 г., № 125 от 10.05.2021 г., № 145 от 19.05.2021 г., № 151 от 24.05.2021 г., № 152 от 24.05.2021 г., № 160 от 27.05.2021 г., № 171 от 02.06.2021 г., № 199 от 28.06.2021 г., № 274 от 16.09.2021 г., № 285 от 04.10.2021 г., № 298 от 18.10.2021 г., № 303 от 28.10.2021 г., № 310 от 04.10.2021 г., № 319 от 18.11.2021 г., № 323 от 18.11.2021 г., № 332 от 09.12.2021 г., № 340 от 15.12.2021 г., № 341 от 15.12.2021 г., № 342 от 20.12.2021 г., № 343 от 20.12.2021 г., № 351 от 30.12.2021 г., № 358 от 14.01.2022 г., № 359 от 14.01.2022 г., № 360 от 14.01.2022 г., № 369 от 27.01.2022 г., № 371 от 27.01.2022 г., № 372 от 27.01.2022 г., № 385 от 15.02.2022 г., № 386 от 15.02.2022 г., № 387 от 15.02.2022 г., № 409 от 06.04.2022 г., № 410 от 06.04.2022 г., № 417 от 13.04.2022 г., № 420 от 22.04.2022 г., № 421 от 22.04.2022 г., № 422 от 29.04.2022 г., № 425 от 05.05.2022 г., № 426 от 05.05.2022 г., № 427 от 05.05.2022 г., № 449 от 03.06.2022 г., № 450 от 03.06.2022 г., № 451 от 03.06.2022 г., № 452 от 03.06.2022 г.) за этот период, однако ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по основной сумме долга, а также неустойке. Последний платеж ответчик произвел 21.06.2022 на сумму 40 000 рублей (платежное поручение № 511 от 21 июня 2022 г.). После этого ответчик денежные средства не перечислял.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 октября 2022 года за период с 25.02.2021 по 21.06.2022. представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга составляет 89 635 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

28.10.2022 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.12.2022 судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору поставки. 27.12.2022 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки товара № 26/02 от 26 февраля 2021 года, товарные накладные, акт сверки расчетов, претензию, суд установил неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате задолженности в сумме 89 635 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 89 635 руб. подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил неустойку в сумме 161 102 руб. 08 коп. за период с 12.03.2021 по 14.03.2023 (за исключение периода моратория).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия оплаты товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Предложенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 161 102 руб. 08 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

По правилам статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания услуг от 01.03.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель),

согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору № 26/02 от 26 февраля 2021 г., а заказчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с п.3.1 стоимость услуг определяется в размере 4 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией от 28.10.2022 на сумму 3500 руб. за составление претензии, чеком от 14.03.2023 на сумму 4 000 руб. за составление иска, актом оказания услуг от 14.03.2023 на сумму 4 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным заявленный размер судебный расходов на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 26/02 от 26.02.2021 в размере 89 635 руб., неустойку в размере 161 102 руб. 08 коп., неустойку с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8015 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова