Решение по делу № А40-202443/2023 от 30.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-202443/23-110-1643 30 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТРЕАЛИЗАЦИЯ (127254, <...>, ОГРН: <***>,) к казённому предприятию города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>) о взыскании 183 902 668 руб.

третьи лица: автономная некоммерческая организация "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (119435, <...>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "РЕФОРМ-ИНЖИНИРИНГ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 24, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИСТЕМА" (117638, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: <***>), акционерное общество "ГЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(115280, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ II, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца –ФИО1 по дов. от 24.05.2025,

от ответчика-Лебедева М.В. по дов. от 10.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ обратилось с иском к казённому предприятию города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 94 005 721,74 руб. ущерба.

Решением от 15.04.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено в силе.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет, способ расчета компенсации, а также увеличил размер требований до 183 902 668 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Привлеченные в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "РЕФОРМ-ИНЖИНИРИНГ", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИСТЕМА", акционерное общество "ГЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2015 года в соответствии с договором № 1-13-09/2015-АП Автор проекта/Лицензиар ООО ПРОЕКТРЕАЛИЗАЦИЯ передало КП «УГС» (Застройщик/Лицензиат) как Застройщику/Лицензиату право на однократное использование документации на условиях простой (неисключительной) лицензии для привязки с переработкой проекта школы на 825 мест по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3 по адресу: г. Москва, Люберецкие поля, (1-я очередь), Район Некрасовка, кв.7, школа на 1100 мест (далее по тексту Документация «Некрасовка»).

Исходя из условий договора Истец передал Ответчику права на документацию для однократного использования и для строительства одного объекта.

Согласно п. 2.3. Договора № 1-13-09/2015-АП от 10.08.2015г. за каждый факт нарушения исключительных прав Автора проекта на разработанную и переданную застройщику документацию, в том числе, но не ограничиваясь: использование всей или части разработанной Документации для реализации иных, кроме согласованного настоящим договором объектов, а также в случае передачи иному проектировщику или третьему лицу разработанной Автором проекта документации для разработки на ее основе или использование любой ее части нового объекта (переработка результата интеллектуальной деятельности), использование после истечения срока настоящего договора, последний обязуется в безусловном порядке по требованию автора проекта

выплатить ему в качестве возмещения ущерба полную стоимость предоставленных ему на условиях простой неисключительной лицензии прав.

Стоимость предоставленных прав устанавливается равной созданию Проектной рабочей документации - «Проект строительства общеобразовательной школы на 825 мест (33 класса) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3».

В сентябре 2022 года Истцу стало известно о том, что АНО «РСИ» и ООО «Реформ-Инжиниринг» без согласия Истца используют при строительстве объекта «Здание образовательной организации на 1100 мест в районе Молжаниновский» (далее по тексту документация «Молжаниновский») проектную документацию (ее архитектурные части), разработанную Истцом для объекта «Некрасовка».

05 июля 2023 года Решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-303858/2023 было установлено, что:

проектная документация «Некрасовка» была без согласия Истца передана АНО «РСИ» и ОО «Реформ-Инжиниринг» Ответчиком - КП «УГС», для создания объекта «Здание образовательной организации на 1100 мест в районе Молжаниновский»

КП «УГС» не имело правовых оснований для передачи прав на использование документации объекта «Здание образовательной организации на 1100 мест в районе «Некрасовка» для создания объекта Здание образовательной организации на 1100 мест в районе Молжаниновский» ни АНО «РСИ», ни Реформ-Инжиниринг.

Таким образом, по мнению Истца, КП «УГС» нарушило исключительные права Истца на разработанную документацию, а именно: передало третьим лицам проектную и рабочую документацию «Некрасовка» без согласия Автора проекта и без выплаты вознаграждения за последующее использование документации. Данный факт установлен решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.

Как следует из ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, путем предъявления требований:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ с заявленными в настоящем иске требованиями о выплате компенсации вправе обратиться за судебной защитой автор или иной правообладатель, исключительные права которого нарушены.

Каждый автор и создатель объекта авторского права имеет право на достойное вознаграждение, соответствующее его авторитету, опыту, а также затраченному труду

на создание проекта/документации, а также рыночным ценам на создание аналогичных объектов авторского права.

В результате, Истец был лишен права на получение достойного вознаграждения.

В обоснование размера компенсации истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.З ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В настоящем случае компенсация рассчитана истцом исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Факт нарушения исключительных прав Ответчиком установлен решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-303858/2022.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019г., заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой 'суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В соответствии с Приказом Москомэкспертизы от 28.08.2025 № МКЭ-ОД/25-75 «Об утверждении и введении в действие коэффициентов пересчета (инфляционного изменения) базовой стоимости работ градостроительного проектирования, проектных и других видов работ (услуг), осуществляемых с привлечением средств бюджета города Москвы» в текущем уровне цен на I квартал 2026 года применяется коэффициент пересчета в размере - 9,954.

В соответствии со строительными нормативами для г. Москвы - Сборник 1.3. Методика разработки нормативно-методических документов по ценообразованию для определения стоимости инженерных изысканий , осуществляемых с привлечением средств бюджета г. Москвы. ТСН-2001.18 в Таблице 1.2 "Объекты общего и профессионального образования" в разделе 2 "Здания общеобразовательной организации (школы, лицеи, гимназии) в Столбце 7 (ДР) указано, что стоимость Архитектурных решений составляет 20% от стадии П (Проектная документация).

При этом Истец ссылается на то, что стоимость архитектурных решений для создания и разработки Документации Объекта «Загорье»: на 1 квартал 2026 г. составляет 15 143 650 х 9,954 (коэффициент)У х 1,22 (НДС) = 183 902 668,00 рублей, в том числе НДС - 33 162 776,30 рублей.

Согласно положений п. 2.3. Договора- № 1-13-09/2015-АП от 10.08.2015г. за каждое нарушение исключительных прав Ответчик обязан В безусловном порядке возместить ущерб Истцу в размере равном стоимости создания проектной рабочей документации -«Проект строительства общеобразовательной школы на 825 мест (33 класса) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3».

Истца также ссылается на положения Договора от 10.08.2015 № 1-13-09/2015-АП

проекта школы на 825 мест по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье мкр. 3 на участке по адресу: г. Москва, Люберецкие Поля (1-я очередь), Район Некрасовка, кв. 7.

В соответствии п. 1.1. Лицензионного Договора объектом исключительных прав является «Проект строительства общеобразовательной школы на 825 мест (33 класса) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3».

Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключено соглашение на однократную переработку ШК Загорье в ШК Некрасовку. Условия соглашения исполнены сторонами.

В силу п. 2.3. Лицензионного Договора за каждый факт нарушения исключительных прав Автора проекта на разработанную и переданную Застройщику Документацию, в том числе, но не ограничиваясь: использование всей или части разработанной Документации для реализации иных, кроме согласованного настоящим Договором объектов, а так же в случае передачи иному проектировщику или третьему лицу разработанной Автором проекта Документации для разработки на ее основе или использование ее части нового объекта (переработка результата интеллектуальной деятельности), использование после истечения срока настоящего договора, последний обязуется в безусловном порядке по требованию Автора проекта выплатить ему в качестве возмещения ущерба полную стоимость предоставленных ему на условиях неисключительной лицензии прав. Стоимость предоставленных прав устанавливается равной созданию Проектной рабочей документации - Проект строительства общеобразовательной школы на 825 мест (33 класса) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3.

Положения Лицензионного Договора, распространяют свое действия исключительно на объект исключительных прав - «Проект строительства общеобразовательной школы на 825 мест (33 класса) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3».

Нарушением исключительных прав в рамках указанного договора может быть

нарушение исключительных прав Автора проекта на разработанную и переданную Застройщику Документацию по объекту «Школа на 825 мест по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3».

Истец полагает, что нарушены его Исключительные права в рамках Договора от 10.08.2015 № 1-13-09/2015-АП (Лицензионный Договор на переработку документации ШК Загорье) путем передачи разработанной Истцом документации по объекту «Некрасовка» от КП «УГС» к АНО «РСИ» для строительства объекта «Молжаниново»).

Вместе с тем иск подан в защиту самостоятельного объекта исключительных прав архитектурных решений «Некрасовка»(нового произведения, полученного в результате переработки объекта «Загорье»).

Следовательно, применение ответственности к КП «УГС» возможно только при установлении факта, что объект «Загорье» и объект «Некрасовка» являются идентичными «до степени копирования» в части архитектурных решений, а также объект «Загорье» и объект «Молжаниновский» являются идентичными «до степени копирования». В любом ином случае, при повторении иных частей проекта «Загорье» в проекте «Некрасовка» такой повтор не будет является нарушением исключительных прав.

Объект «Некрасовка», созданный на основании переработки ранее существующего проекта «Загорье» - это новый результат интеллектуальной деятельности, т.е. объект «Некрасовка» - это новый самостоятельный объект и предполагаемое нарушение авторских прав Истца за разработку раздела проектной документации «Архитектурные решения» по объекту «Некрасовка» должно рассматриваться отдельно от объекта «Загорье».

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации» под переработкой результата интеллектуальной собственности понимается создание нового результата на основе предыдущего, в связи с чем в отношении нового результата возникает отдельное исключительное право, не относящееся к предыдущему. Данный вывод сделан Верховным Судом РФ исходя из следующего:

Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 ГК РФ) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ), либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Право на переработку объекта «Загорье» в объект «Некрасовка» передано Истцом на основании Договора от 10.08.2015 № 1-13-09/2015-АП на передачу прав на однократное использование документации на условиях простой (неисключительной) лицензии. Договор исполнен путем переработки, в результате чего создан новый объект «Некрасовка». Договор исполнен без нарушений со стороны КП «УГС».

С учетом изменения предмета, а затем и способа расчета компенсации, Истец при расчете в качестве базы необоснованно использует стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР) - 13 119.440 тыс. руб., которую для определения стоимости Архитектурных решений умножает на 20%.

Стоимость Архитектурных решений составляет 20% от стоимости стадии П (проектная документация) как рекомендуемой стоимости согласно Таблице 1.2 Приложения 1 к Территориально строительным нормативам для города Москвы ТСН-2001.18 (Рекомендуемое распределение относительной стоимости основных проектных работ по разделам Проектной и Рабочей документации).

Проектно-изыскательские работы, в т.ч. указанные в Заключении Мосгосэкспертизы от 27.06.2025, включают в себя:

- Стадию П (Проектная документация),

- Инженерные изыскания,

- Стадию Р (Рабочая документация).

Стадия «П» (Проектная документация) составляет 40% от общей стоимости проектных работ, как это предусмотрено п.- 1.4 раздела 1 Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных Минрегионом России от 29.12.2009 N 620 и зарегистрированных Минюстом России от 23.03.2010.

Т.е. стоимость Стадии «И» (Проектная документация) применительно к Заключению Мосгосэкспертизы от 27.06.2025 составляет 32 059 704 руб. (80 149 260 руб. (стоимость ПИР) х 40%).

Стоимость Архитектурных решений «Молжаниновский» составляет 6 411 940,80 руб. (32 059 704 х 20%).

Двухкратный размер составит 12 823 881,60 руб.

Соответственно использовать для расчета стоимости Архитектурных решений стоимость всех Проектно-изыскательских работ несоразмерно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При новом рассмотрении Истец изменил способ расчета на двукратную стоимость контрафактных экземпляров, в связи с условия договора на объект «Загорье» не имеют в данном случае значения для определения стоимости таких экземпляров.

Суд, исходя из указанного , учитывая дату изменения способа расчета, определение окончательной стоимости, считает соразмерным взыскание компенсации исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров по Заключению Мосгосэкспертизы -12 823 881 руб. 60 коп.

В остальной части суд считает доводы Ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, а также указаниям кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156, 167,171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТРЕАЛИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>,) 12 823 881 руб. 60 коп. компенсации, 4 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 9 646 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПРОЕКТРЕАЛИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>,) в федеральный бюджет госпошлину в размере 186 054 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко