АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-2281/2024
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А32-2281/2024, установил следующее.
ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) с иском о взыскании 125 840 рублей 33 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергии за июль и август 2023 года и 3986 рублей 05 копеек неустойки, начисленной с 22.08.2023 по 20.10.2023, с последующим ее начислением по день погашения долга.
Решением суда от 01.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в муниципальную собственность г. Армавира передано только нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенное по адресу: <...> Согласно письму ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 18.10.2022 № 09-03/3651 указанный объект является трансформаторной подстанцией (ТП-039). Электрические сети, которые проходят от данной трансформаторной подстанции, принадлежат на праве оперативного управления ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"», что подтверждается выписками из ЕГРН, и именно в этих линиях возникают потери. Администрация, не являясь профессиональным субъектом рынка, ограничена в средствах доказывания обстоятельств, приводимых в опровержение доводов общества.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию город Армавир на праве собственности принадлежат объект электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева / ул. Приречная (далее – сетевой комплекс).
Истец указал, что в июле и августе 2023 года в сетевом комплексе, образовались фактические потери. Оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплатить услуги истца (сетевая организация) по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом № 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений № 442 (пункт 129 Основных положений № 442).
На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.
В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии; в то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в сетевом комплексе, которому присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-12659/2022, с ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» в пользу общества взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии с 01.12.2021 по 16.01.2022, образовавшихся на объекте: трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) и отходящих кабельных линиях. При этом суд в рамках названного дела установил, что 17.01.2022 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к администрации, в связи с чем пришел к выводу о том, что потери, возникшие до 17.01.2022 в ТП-039 с кадастровым номером 23:38:0516001:36 правомерно предъявлены к оплате предыдущему фактическому владельцу – ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"».
Таким образом, принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении дела № А32-12659/2022.
Представленный администрацией в материалы дела акт обследования от 08.11.2022, согласно которому потери возникают в воздушных линиях 0,4 кВ, находящихся на балансе ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"», не принят судами первой и апелляционной инстанций.
Суды отметили, что к акту обследования от 08.11.2022 не приложены документы, подтверждающие наличие специальных познаний в области энергетики у лиц, участвующих в обследовании сетевого комплекса; не представлены доказательства уведомления общества и ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» о проведении осмотра; данный акт фактически представляет собой мнение администрации, которое документально не подтверждено.
Кроме того судами принято во внимание, что протоколом совместного осмотра от 14.05.2020, подписанным представителями общества, администрации, ПАО «Россети Кубань» и АО «НЭСК-электросети», администрация признала, что потери образуются в трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:38:0516001:36.
Поскольку администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с гарантирующим поставщиком не заключен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сетевая организация вправе требовать от администрации оплатыуслуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства администрации.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, и ревизию вступивших в законную силу судебных актов по ранее состоявшимся спорам, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А32-2281/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
И.М. Денека
А.Х. Ташу