ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19400/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу №А19-19400/2024 по иску акционерного общества «РН-Транс» (446207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, <...>, литер А, помещение 309, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к предоставлению информации и документов,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ответчик) о понуждении к предоставлению информации и документов, а также о взыскании судебной неустойки в размере 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и судебных расходов.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года ходатайство ответчика удовлетворено, дело №А19-19400/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, не согласившись с определением суда от 09.12.2024, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из буквального содержания пункта 7.16. договора следует, что споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора могут рассматриваться как по месту нахождения ответчика, так и по месту деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, то есть как истца, так и ответчика, при условии, что такой спор вытекает из деятельности соответствующего подразделения/филиала. Следовательно, истец имеет абсолютное право и возможность обратиться в суд по месту нахождения своего филиала, в случае, если такой спор вытекает из деятельности соответствующего филиала.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов истца.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации 22 января 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, протолковав условия пункта 7.16 договора транспортной экспедиции №4350021/0360Д от 21.04.2021Ю, пришел к выводу о том, что иск может быть предъявлен в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика либо только филиала ответчика и только в том случае, если требования вытекают из деятельность филиала ответчика.

Также судом отмечено, что фактически заявленные требования (с учетом их предмета и основания) направлены на изменение содержания и порядка исполнения договора, заключенного сторонами по правилам открытых конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно решению Центрального закупочного комитета ПАО «НК «Роснефть» от 14.04.2021 № ЦЗК-44.3-21, что, в свою очередь, определенно подтверждает, что возникший спор невозможно отнести к спору, вытекающему из деятельности филиалов истца или ответчика, а потому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика (адрес ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ: 197046, <...>, лит. А, пом.309), как принятое с нарушением правил подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Однако апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.8 заключенного сторонами договора транспортной экспедиции №4350021/0360Д от 21.04.2021.

Согласно пункту 7.16 названного договора споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения пункта 7.16 договора №4350021/0360Д от 21.04.2021, апелляционный суд полагает, что стороны изменили подсудность, установленную статьями 35, 36 АПК РФ.

Неясность в формулировке пункта 7.16 договора №4350021/0360Д от 21.04.2021 отсутствует. Из буквального содержания названного пункта договора следует, что стороны прямо оговорили общее правило подсудности споров – по месту нахождения ответчика (при обращении в суд юридического лица к юридическому лицу), а также согласовали подсудность споров, вытекающих из деятельности подразделения/филиала (представительства) юридических лиц (сторон договора) - по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по договору транспортной экспедиции №4350021/0360Д от 21.04.2021 вытекают из деятельности филиала акционерного общества «РН-Транс» в г. Ангарске и филиала «Иркутский» общества «Трансойл», по станциям узла Суховская, Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги. Данное подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности отдельными ссылками в пунктах 3.6, 4.1.9 договора, разделом 13 договора, где указаны адреса и реквизиты сторон, перепиской между филиалами истца и ответчика, место нахождения которых г. Ангарск Иркутской области, а также первичной бухгалтерской документацией (универсальными передаточными актами и железнодорожными накладными), подтверждающими факт подачи ответчиком вагонов под погрузку непосредственно на станции узла Суховская ВСЖД.

Истец, реализуя право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области на основании статьи 37 АПК РФ по месту нахождения филиалов, как истца, так и ответчика, из деятельности которых возник спор ввиду непредставления филиалом ответчика филиалу истца запрашиваемой информации и документов, подтверждающих пригодность вагонов, предоставляемых ответчиком под погрузку заявленного груза, как того требует пункт 4.1.2, 4.1.8 договора транспортной экспедиции №4350021/0360Д от 21.04.2021.

При этом, истцом не заявлено требований об изменении содержания и порядка исполнения договора, заключенного сторонами по правилам открытых конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Стало быть, исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил договорной подсудности и не подлежало передаче в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Абзацем 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в названной выше статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 30000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года по делу №А19-19400/2024 отменить.

Направить дело №А19-19400/2024 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу акционерного общества «РН-Транс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина