АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

06 ноября 2025 года № Ф03-3156/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Гребенщикова С.И., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО СК «Автобан-ДВ»: ФИО2, представитель, доверенность № 02 от 01.02.2021,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ»

на решение от 19.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025

по делу № А51-16445/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 657 169 руб. 60 коп.,

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (далее – истец, ООО СК «Автобан-ДВ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 32 657 169 руб. 60 коп. основного долга по оплате выполненных дополнительных работ по государственному контракту № 154/21 от 21.04.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края» (далее - КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края»).

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК «Автобан-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные исковые требования взыскав с ответчика 32 657 169 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, указывает, что оснований для приостановления работ не имелось, поскольку работы по контракту были уже выполнены, однако, в связи с ошибками, допущенными при определении конструктивных слоев дорожной одежды (в техническом задании к государственному контракту №154/21) для целей предотвращения уже происходящего выкрашивания покрытия, имелась необходимость выполнения дополнительных работ (закрытия изнашиваемого слоя из черного щебня, выравнивающим слоем из плотной асфальтобетонной смеси, тип Б, марки II). Считает, что ООО СК «Автобан-ДВ» в ходе рассмотрения дела подтверждено наличие неотложного характера дополнительных работ. Указывает, что необходимость немедленных действий была обусловлена процессами повреждения объекта – выкрашивании покрытия из черного щебня на участке производства работ и наступлении отрицательных температур (зимний период времени), что в дальнейшем, воспрепятствовало бы производству дополнительных работ на объекте и не позволило бы ввести объект в эксплуатацию. Кроме того, выполнение дополнительных работ ООО СК «Автобан-ДВ» осуществлялось в интересах заказчика. Акты и ведомости работ подписаны краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Приморского края», что подтверждает предварительное согласование заказчиком выполнения работ. Таким образом, полагает, что при совокупности изложенного дополнительные работы по контракту подлежат оплате заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство привело свои возражения против ее доводов и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО СК «Автобан-ДВ» в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО СК «Автобан-ДВ» (подрядчик) и Министерством (заказчик) 21.04.2021 заключен государственный контракт № 154/21 (контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Екатериновка - Новая Сила км 4+000 - км 14+000, Лазо-Заповедный км 0+000 - км 2+000 на территории Приморского края в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ, установлены пунктом 1.2. контракта: с момента заключения государственного контракта по 31 августа 2021 года (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 1.3. контракта согласовано, что объем и состав работ определяются сметной документацией, все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Место выполнения работ: Приморский край, автомобильные дороги Екатериновка - Новая Сила км 4+000 - км 14+000, Лазо-Заповедный км 0+000 - км 2+000 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 263 284 622 рубля 45 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов (в случае, если контракт заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается).

Из пункта 2.3. контракта следует, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта снизить цену контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работы, и иных условий контракта; заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить цену контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта снизить цену контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта, объема работ, предусмотренных контрактом.

Факт выполнения и оплаты работ по контракту на сумму 262 950 997 руб. 20 коп. из предусмотренных контрактом 263 284 622 руб. 45 коп., подтверждается записью в ЕИС.

Подрядчик письмом № 08/07-2 от 08.07.2021 уведомил заказчика о выявлении разночтений в локальном сметном расчете к контракту по участку автомобильной дороги Екатериновка - Новая Сила км 4+000 - км 14+000 и необходимости увеличения объемов работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебеночно-песчаных смесей, подъема уровня высотных отметок проезжей части дороги, просил принять решения по выявленным несоответствиям, предоставить проектные решения, ведомость объемов работ с учетом корректировок и локальный сметный расчет на данные работы.

Затем повторно в письме № 27/07-2 от 27.07.2021 уведомил заказчика о выявлении разночтений в локальном сметном расчете к контракту по участку автомобильной дороги Екатериновка - Новая Сила км 4+000 - км 14+000 и необходимости увеличения объемов работ по разработке грунта.

Как следует из письма № 03/08-02 от 03.08.2021, подрядчик просил заказчика принять решения по выявленным ошибкам в формулах расчета материалов по устройству основания из щебеночно-песчаной смеси С-5 с приложением локального сметного расчета.

Впоследствии письмом № 18/08-01 от 18.08.2021 в дополнение к ранее направленным в адрес заказчика письмам (№ 08/07-2 от 08.07.2021, № 03/08-02 от 03.08.2021), подрядчик сообщил заказчику о том, что ввиду отсутствия технических решений ООО СК «Автобан-ДВ» не имеет возможности приступить к выполнению работ по устройству щебеночно-песчаных оснований из ЩПС С-5 на ПК25+50-ПК100+00 и устройству покрытий из черного щебня.

Комиссией КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края» и ООО СК «Автобан-ДВ», согласно актам осмотра объекта ремонта, установлено выполнение дополнительного комплекса работ в рамках контракта.

В ведомости объемов работ, локальном ресурсном сметном расчете, акте освидетельствования ответственных конструкций, актах освидетельствования скрытых работ, ведомости подсчета объемов производства дополнительных работ (приложены к акту освидетельствования ответственных конструкций, актам освидетельствования скрытых работ) проставлена подпись представителя третьего лица - КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края» ФИО3 в приемке работ.

ООО СК «Автобан-ДВ» письмом №-11/11-01 от 11.11.2021 уведомило заказчика о необходимости организации заказчиком выездной комиссии на объект с целью принятия решений о приемке выполненных работ, а также вопросов о дальнейшей эксплуатации объекта и исполнении гарантийных обязательств по причине выпадения снега на объекте.

Затем письмом № 03/12-01 от 03.12.2021 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ в полном объеме и попросил организовать приемку и освидетельствование выполненных работ.

В адрес заказчика ООО СК «Автобан-ДВ» направлены акты осмотра объекта ремонта № 1/1011 от 10.11.2021, № 2/1011 от 10.11.2021, ведомость объемов работ, локальный ресурсный сметный расчет, фотоматериалы (письмо № 24/12-01 от 24.12.2021).

Далее, подрядчиком 12.03.2024 в адрес Министерства направлена претензия № 08/02 от 08.02.2024 с просьбой оплатить фактически выполненные дополнительные работы по контракту с приложением одностороннего акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2021 на сумму в размере 32 657 169 руб. 60 коп. (претензия получена заказчиком 13.03.2024); 03.06.2024 направлена претензия № 28/05 от 28.05.2024 с приложением акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 24.12.2021 на сумму 32 657 169 руб. 60 коп. (претензия получена заказчиком 05.06.2024).

ООО СК «Автобан-ДВ» посчитав, что Министерство нарушило его права не оплатив выполненные дополнительные работы на спорную сумму, обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательств и положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае требование истца направлено на взыскание с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда»).

Таким образом, по смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что выполненный подрядчиком дополнительный объем работ, не предусмотрен технической документацией и сметой, отсутствуют доказательства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, учитывая также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение подрядчиком дополнительных работ не терпело отлагательств, при этом заключение ООО «ДальСтрой-эксперт» специалиста № 03/03-ДСЭ-23 от 17.04.2024 не содержит сведений о немедленном характере работ, что исключало возможность своевременного их согласования с заказчиком, руководствуясь вышепоименованными нормами права, пришли к верному выводу о том, что в силу прямого указания пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 ГК РФ у ответчика не возникло обязательство по оплате таких работ.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права, регламентирующих правоотношения участников спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты и ведомости работ подписаны представителем КГКУ «Примуправтодор», следовательно, подтверждено предварительное согласование заказчиком выполнения работ, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно отклонены, с указанием на то, что акт о необходимости проведения дополнительных работ подлежит оформлению с уполномоченным лицом, поскольку согласование дополнительного объема работ по государственному контракту влечет в последующем безусловную обязанность заказчика произвести платежи в счет стоимости дополнительно выполненных работ. КГКУ «Примуправтодор» является подведомственным учреждением министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. При этом заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия прав на совершение сделки у представителей государственного учреждения от имени министерства по согласованию дополнительного объема работ с возложением на ответчика обязательства по их оплате.

Довод кассатора о том, что наличие неотложного характера дополнительных работ подтверждено подрядчиком, также был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием на следующее.

В представленном в материалы дела заключении ООО «ДальСтрой-эксперт» специалиста № 03/03-ДСЭ-23 от 17.04.2024, указано на то, что работы необходимы для обеспечения прочности и надежности, то есть призваны обеспечить прочность результата работ при его эксплуатации, но при этом в заключении отсутствуют сведения о немедленном характере работ, что исключало бы возможность своевременного их согласования с заказчиком. Судами также учтено, что с момента окончания проведения спорных работ до момента составления заключения специалиста прошел значительный период времени, доказательств того, что на спорном участке за данный период времени не проводились иные работы, в материалы дела не представлены. Ответчик не был извещен о проведении осмотра объекта.

Учитывая изложенное, суды критически отнеслись к указанному заключению, указав на отсутствие доказанности заявителем того, что вышеуказанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, в связи с чем заключение специалиста не может иметь значения для результата рассмотрения настоящего спора.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов., а также поддерживает выводы судов относительно того, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, так, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту об их стоимости, об объеме работ и не приостанавливая их выполнение до заключения дополнительного соглашения, либо не заявляя об отказе от исполнения контракта в связи с увеличением объема работ без увеличения цены, подрядчик, по оценке судов, выразил согласие на выполнение спорного объема работ в пределах цены контракта.

Иные доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, в том числе относительно квалификации спорных работ как дополнительных. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, то с него на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А51-16445/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи С.И. Гребенщиков

Д.Г. Серга