АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-642/2025
город Саранск22 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 10000000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1601092 руб. 93 коп. и по день фактического возврата займа, пени в сумме 340000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31320 руб. 01 коп. и по день фактического возврата займа и судебных расходов,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор займа на сумму 10000000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 10000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1601092 руб. 93 коп. и по день фактического возврата займа, пени в сумме 340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31320 руб. 01 коп. и по день фактического возврата займа и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, впоследствии в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор займа№ 13/03-2024 от 13.03.2024 на сумму 10000000 руб. с условием оплаты процентов за пользование займами в размере 20% годовых.
Сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик условия договора о своевременном возврате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, следовательно, нарушил взятые на себя обязательства.
Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по погашению займа и процентов, а ответчик доказательств оплаты долга и процентов не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1.3 договора займа проценты начисляются до дна возврата суммы займа. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня фактического погашения долга также подлежит удовлетворению.
В силу пункта 5.2 в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
На основании указанного пункта ответчику начислены пени в сумме 340000 руб. Расчет истца является верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу процентов за пользование займом. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в сумме 321320 руб. 01 коп. являются обоснованными.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, письменно указал об этом в отзыве на иск.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 344725 руб. Принимая признание иска ответчиком, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 103418 руб. (30%). Госпошлина в сумме 241307 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>): задолженность в сумме 10000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1601092 руб. 93 коп., проценты за пользование займом (20% годовых) с 01.01.2025 по день фактического возврата займа, пени в сумме 340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31320 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму процентов за пользование займом) с 04.02.2025 по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103418 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241307 руб., оплаченную по платежному поручению № 7 от 05.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяС.Н. Макеева