АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-1982/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.03.2018, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 2-уарх, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.05.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – заявитель, ООО «Скраппер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1) признать недействительным отказ в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства «Нежилое здание. Корпус Г1, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров», оформленный в форме решения, принятого по результатам рассмотрения письма ООО «Скраппер» от 17.12.2024, зарегистрированного управлением архитектуры администрации г.Красноярска 17.12.2024 за вх.№8275-ек;

2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Скраппер» путем повторного рассмотрения заявления/письма ООО «Скраппер» от 17.12.2024 со всеми его приложениями, зарегистрированного управлением архитектуры администрации г.Красноярска 17.12.2024 за вх.№8275-ек, не позднее 5 дней со дня вступления законную силу решения по данному делу;

3) взыскать с управления архитектуры администрации г. Красноярска:

2 500 руб. - судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО4.

Представитель заявителя возражал относительно вызова специалиста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу изложенных нормативных положений привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что имеются сомнения в объективности и беспристрастности лица, заявленного в качестве специалиста, являющегося членом комиссии по рассмотрению вопросов архитектурного-градостроительного облика объекта капитального строительства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.12.2024 в Управление архитектуры администрации города Красноярска поступило заявление общества (вх. № 8275-ек) о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства «Нежилое здание. Корпус Г1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров» (далее - Объект).

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства» от 17.12.2024 № 8275-ек и приложенных к нему документов, на основании подпункта 1 пункта 15 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 07.09.2023 № 266-р, принято решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства: «Нежилое здание. Корпус Г1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров».

Объект, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:1539, функциональное назначение объекта - помещение для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей, и имеющий следующие основные параметры (площадь, этажность):

Площадь застройки - 415,00 кв. м;

Этажность - 2 эт.;

Общая площадь - 709,00 кв. м.;

Строительный объем - 6 471 куб. м.

Основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является нарушение требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, а именно:

- согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 (далее -ПЗиЗ), габариты, характер устройства и внешний вид элементов фасада должны обеспечивать композиционное единство форм, цветовых решений, фактурную совместимость отделочных материалов, согласовываться с общим архитектурным решением объекта капитального строительства;

- согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 11.1 ПЗиЗ, архитектурное решение фасада объекта капитального строительства в границах нежилых помещений и их входных групп, должны предусматривать возможность информационного оформления объекта капитального строительства в соответствии с требованиями архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного правовым актом администрации города.

Кроме того в ходе рассмотрения комиссией по рассмотрению вопросов архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства выявлено отсутствие информации о функциональном назначении объекта, а также рекомендовано пересмотреть цветовое и композиционное решение фасадов с учетом сложившейся городской среды и окружающей застройки, в том числе изменить членение витражного остекления и раскладку сэндвич панелей с учетом габаритов элементов фасада.

Письмом от 20.12.2024 № 4504 управление сообщило заявителю о рассмотрении заявления (вх. № 8275-ек) и отказе в согласовании АГО, которое было получено представителем Общества.

Полагая, что отказ в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства «Нежилое здание. Корпус Г1, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров», оформленный в форме решения, принятого по результатам рассмотрения письма ООО «Скраппер» от 17.12.024, зарегистрированного управлением архитектуры администрации г.Красноярска 17.12.2024 за вх.№8275-ек, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства «Нежилое здание. Корпус Г1, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров», оформленный в форме решения, принятого по результатам рассмотрения письма ООО «Скраппер» от 17.12.024, зарегистрированного управлением архитектуры администрации г.Красноярска 17.12.2024 за вх.№8275-ек, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 40.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства (далее - АГО) подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 ГрК РФ, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 30 ГрК РФ.

Статьей 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования отображаются территории, в границах которых предусматриваются требования к АГО (часть 5.3); требования к АГО включают в себя требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 6.2).

В соответствии с частью 5 статьи 40.1 ГрК РФ порядок согласования АГО устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к АГО и Правил согласования АГО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 857 (далее - Постановление № 857).

Приложением № 37 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (в редакции решения от 29.08.2023 № В-337) (далее - Правила землепользования), утверждена Карта территорий, в границах которых предусматриваются требования к АГО.

Требования к АГО установлены статьей 11.1 Правил землепользования.

В силу части 4 статьи 40.1 ГрК РФ основанием для отказа в согласовании АГО является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в проектной документации либо в задании застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, требованиям к АГО, указанным в градостроительном регламенте.

В силу подпункта 12 пункта 15 Положения об управлении архитектуры администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124-р, для формирования комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным требованиям, Управление осуществляет согласование АГО.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о согласовании АГО утвержден распоряжением администрации города от 07.09.2023 № 266-р (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставление муниципальной услуги по выдаче решения о согласовании АГО включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрацию Заявления и прилагаемых документов;

- рассмотрение Заявления и прилагаемых документов;

- выдача или направление результата предоставления Услуги.

В силу пункта 3 Постановления № 857 уполномоченный орган местного самоуправления в целях принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также вправе привлекать на безвозмездной основе представителей экспертного сообщества (экспертов градостроительства, архитектуры, урбанистики, экономики культуры, археологии, дендрологии и экологии).

Пунктом 25 Административного регламента предусмотрено рассмотрение заявления и прилагаемых документов осуществляется Комиссией по рассмотрению вопросов архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (далее - Комиссия). Комиссия создана распоряжением администрации города от 04.09.2023 №256-р.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комиссии, она является коллегиальным совещательным органом при управлении архитектуры администрации г. Красноярска.

Согласно пункту 2 Положения о Комиссии, Комиссия осуществляет рассмотрение архитектурных решений объекта капитального содержащихся в разделах проектной документации, и определяющих его архитектурно-градостроительный облик на предмет соответствия требованиям, указанным в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Услуги является:

1) несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в разделах проектной документации, требованиям к АГО, указанным градостроительном регламенте Правил;

2) заявитель не является правообладателем земельного участка, на котором планируется строительство такого объекта, или правообладателем объекта капитального строительства в случае реконструкции объекта капитального строительства, или лицом в случае, предусмотренном частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2024 в управление поступило заявление общества (вх. № 8275-ек) о согласовании АГО объекта капитального строительства «Нежилое здание. Корпус Г1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров» (далее - Объект).

Указанное заявление было зарегистрировано и рассмотрено Комиссией в соответствии с процедурами, установленными Административным регламентом.

Согласно решению управления от 20.12.2024 № 4504 рассматриваемый объект не соответствует требованиям к АГО ОКС, в том числе подпунктам 1, 5 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (далее - Правила землепользования).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования установлено, что элементы фасада объекта капитального строительства должны располагаться с учетом системы композиционных осей такого объекта. Габариты, характер устройства и внешний вид элементов фасада должны обеспечивать композиционное единство форм, цветовых решений, фактурную совместимость отделочных материалов, согласовываться с общим архитектурным решением объекта капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что комиссия, оценив представленную проектную документацию Объекта «Архитектурно-градостроительный облик» раздел «Объемно-планировочные и архитектурные решения», пришла к выводу, что объемно-планировочные решения Объекта не обеспечивают композиционное единство форм, цветовых решений, фактурную совместимость отделочных материалов, не согласовываются с общим архитектурным решением объекта капитального строительства, а именно:

- применено большое количество архитектурных приемов (кирпичная кладка с торцов здания, многоцветное цветовое решение здания, разные ритмы остекления первого и второго этажа, витражное остекление с торца здания, горизонтальная расшивка сэндвич-панелей и т.д.);

- ритм и членение остекления выполнено без учета габаритов фасада;

- витражное остекление с торцов заканчивается мелким членением;

- расшивка окон не согласована с расшивкой сэндвич-панелей;

- выбранное цветовое решение отделочных материалов не соотносятся между собой и с окружающей застройкой и средой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводом ответчика о том, что объемно-планировочные решения объекта не обеспечивают композиционное единство форм, цветовых решений, не согласовываются с общим архитектурным решением объекта капитального строительства, а также не соотносятся между собой и с окружающей застройкой и средой.

Несмотря на отсутствие нормативной регламентации критериев, свидетельствующих о соблюдении либо несоблюдении композиционного единства форм и цветовых решений в целях применения подпункта 1 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования, при решении вопроса о соответствии архитектурных решений объекта капитального строительства установленным требованиям правомерно привлечение специалистов в области архитектуры в целях определения соответствия объекта правилам построения архитектурной композиции, установления единства и целостности формы архитектурной композиции, правильности выбора цветовых решений применительно к восприятию и психологическому воздействию на человека, в частности, в целях недопущения создания агрессивных визуальных полей в архитектурной застройке.

В этой связи законодатель и предусмотрел в части 1 статьи 40.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимость согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 ГрК РФ, в целях недопущения строительства объектов, в отношении которых не соблюдены архитектурные требования и не обеспечено композиционное единство проектируемых элементов зданий.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований указал на несоблюдение требований подпункта 1 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования судом отклонен. Несоответствие объекта вышеуказанным требованиям установлено Комиссией по рассмотрению вопросов архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, созданной распоряжением администрации города от 04.09.2023 №256-р. Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, заявителем в материалы дела не представлено.

Также основанием для отказа в согласовании послужило несоблюдение требованиям подпункта 5 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования, согласно которым архитектурное решение фасада объекта капитального строительства в границах нежилых помещений и их входных групп, должны предусматривать возможность информационного оформления объекта капитального строительства в соответствии с требованиями архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного правовым актом администрации города.

В свою очередь, требования к информационному оформлению объекта капитального строительства установлены пунктами 5. 5.1, 5.3, 5.4 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 19.04.2018 № 268.

В нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования информационное оформление не предусмотрено проектной документацией Объекта.

Оспаривая отказ в данной части, заявитель полагает необоснованным данное требование, указывая на отсутствие необходимости при проектировании строительства разрабатывать архитектурное решение фасада объекта капитального строительства в границах нежилых помещений в части информационного оформления, (такие решения, по мнению заявителя, принимаются после ввода объекта в эксплуатацию).

Указанный довод заявителя противоречит требованиям подпункта 5 пункта 3 статьи 11.1 Правил землепользования, согласно которому проектная документация должна предусматривать возможность информационного оформления объекта капитального строительства в соответствии с требованиями архитектурно-художественного регламента улиц.

Объект, проектируемый заявителем, является нежилым зданием, в связи с чем при эксплуатации здания подразумевается оформление входных групп информационными вывесками хозяйствующих субъектов, в том числе, в целях обеспечения соблюдения требований Закона о защите прав потребителей. Таким образом, при проектировании здания не представляется затруднительным принять архитектурное решение в части оформления фасада в границах нежилых помещений соответствующим информационным оформлением (определив соответствующие параметры применительно к требованиям пунктов 5. 5.1, 5.3, 5.4 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 19.04.2018 № 268, без указания конкретной информации, размещаемой после ввода объекта в эксплуатацию).

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, соответствующим требованиям приведенного законодательства (обратного не доказано).

Кроме того, суд считает недоказанным нарушение прав заявителя оспариваемым отказом по следующим основаниям.

В качестве обоснования нарушения прав заявителя указано на невозможность в отсутствие соответствующего согласования получения им разрешения на строительство «Нежилое здание. Корпус Г1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров» (далее - Объект), невозможность использования им ранее закупленного строительного и отделочного материала.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 612-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дополнена статьей 40.1, предусматривающей согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (далее - АГО ОКС).

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2022 № 612-ФЗ до 1 сентября 2023 года согласование АГО ОКС осуществляется в соответствии с частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 01.07.2021 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, если иное не предусмотрено частью 1 статьи 6 Федерального закона от 01.07.2021 № 275-ФЗ, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен порядок получения до 1 марта 2023 года согласования АГО ОКС на территории этого субъекта Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации Красноярский край такого нормативного правового акта не принималось, соответственно требования к АГО ОКС вступили в силу с 01.09.2023.

Требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, установленные статьей 11.1, внесены в Правила землепользования решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.08.2023 № В-337.

Согласно пункту 8 статьи 54 Порядок применения Правил требования к АГО ОКС, установленные статьей 11.1 настоящих Правил, не применяются к объектам капитального строительства, планируемым к строительству или реконструкции на земельном участке, в случае если градостроительный план такого земельного участка выдан до 01.09.2023, но не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство.

В материалы дела представлен градостроительный план № РФ-24-2-08-0-00-2023-0499-0 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:1539 от 17.04.2023.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ответчик указывает, что для получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта как на момент вынесения оспариваемого отказа, так и в настоящее время, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта не требуется.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта заявитель не обращался, отказ в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия согласования, не выносился.

Соответственно, одно из двух юридически значимых обстоятельств для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, а именно, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 34 Постановления N 21 разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 500 руб. - судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 50 000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж