ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55778/2023

г. Москва Дело № А40-146301/23

25 августа 2023 года

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МУП города Абакана "Водоканал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-146301/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению МУП города Абакана "Водоканал"

к Федеральному государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» 89772,85 руб. по контракту на предоставление коммунальных ресурсов № 3797-МКД(СОИ) от 06.04.2021, в том числе: задолженность в сумме 74956,39 руб. за период с марта 2023 года по май 2023 года, пени в сумме 14816,46 руб. за период с 01.10.2022 по 01.06.2023.

Определением суда от 13.07.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено МУП «Водоканал» в связи с тем, что невозможно установить их подлинность, надлежащим образом, в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ, документы не заверены, оригиналы всех доказательств не представлены.

С таким определением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали законные основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа. Считают, требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ. соблюдены МУП «Водоканал» в полном объеме, что подтверждается заявлением № 2188 от 22.06.2023, а также приложенными к нему, указанными в перечне прилагаемых документов, документами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266,268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В обосновании возврата заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции указал на невозможность установить подлинность документов, представленных к заявлению в соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: документы не заверены и не представлены их оригиналы.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявление не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в определении суд указал на отсутствие подлинников документов, в связи с чем, у суда отсутствует возможность убедиться в их достоверности.

Апелляционный суд не может признать обоснованными данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из содержания п. 1 ст. 229 Кодекса следует, что основанием для выдачи судебного приказа являются документы, подтверждающее наличие неисполненного денежного обязательства на сумму не более пятьсот тысяч рублей.

Указание на наличие сомнений в достоверности представленных взыскателем документов в связи с непредставлением подлинных документов, не основано на нормах главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к оформлению заявления о выдаче судебного приказа.

Судом не приведено доводов, каким критериям главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует заявление о выдаче судебного приказа.

При этом выводы о непредставлении заявителем каких-либо документов, представление которых обязательно в силу требований ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении отсутствуют.

В свою очередь, нормы главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требование о предоставлении подлинных документов, устанавливающих денежные обязательства.

Судом не принято во внимание, что институт приказного судопроизводства не предусматривает обозрение судом подлинных документов, а представляет собой упрощенный порядок рассмотрения заявлений о взыскании денежных средств без вызова сторон.

Частью 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, среди оснований для возврата отсутствует требование о предоставлении подлинных документов.

Кроме того, сомнения в подлинности представленных документов нивелируется положениями ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяют должнику реализовать свои права в случае несогласия с заявленными требованиями, направив возражения, и судебный приказ будет отменен.

Более того, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность предоставления в арбитражный суд письменных доказательства в надлежащим образом заверенных копиях.

Как следует из приложенных к жалобе доказательств, документы, подтверждающие наличие неисполненного обязательства представлены в надлежащим образом заверенных копиях представителем МУП города Абакана "Водоканал" ФИО1 действующей на основании доверенности

Право заверения копий документов от имени МУП города Абакана "Водоканал" предоставлено доверенностью от 17.11.2021 г. N 52.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о предоставлении ненадлежащих доказательств являются необоснованными и противоречащими представленным истцом доказательствам.

Таким образом, в условиях представления взыскателем надлежаще заверенных копий документов, у взыскателя отсутствует обязанность по предоставлению подлинников документов и данное обстоятельство не является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о наличии оснований для возврата судебного приказа по указанному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 13.07.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 229.4, 229.5, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-146301/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.