Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«10» октября 2025 года Дело № А41-64398/2025

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Матряшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТК БИКОМ" к ООО "ЛЕНДОРСТРОЙ" о взыскании 627475 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.11.2023,

от ответчика,

установил:

ООО "НТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПМК-219" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 967000 руб. 00 коп. основного долга по договору продажи нефтепродуктов № 071-2024/НП от 28.06.2024 и 427475 руб. 00 коп. пени.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 200000 руб. 00 коп. основного долга и 427475 руб. 00 коп. пени, поскольку после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик частично оплатил сумму основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 01.05.2025 по 24.07.2025 в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2024 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор продажи нефтепродуктов № 071-2024/НП, согласно которому продавец обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (товар).

Количество (объем), цена (стоимость), ассортимент, сроки и условия поставки, порядок и срок оплаты определяются в соответствующих приложениях – протоколах согласования цены (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена за 1 метрическую тонну (1 литр) товара, поставляемого по договору, условия платежа и базис поставки определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Приложением № 2-2025 от 28.03.2025 к договору сторонами согласована цена поставляемого битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 70/100 в размере 38800 руб. 00 коп. за 1 тонну, включая НДС. Срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента прибытия товаров на станцию/склад назначения по фактическим данным поставщика (л.д. 29).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем причитающихся продавцу в соответствии с условиями договора денежных средств продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере: за просрочку оплаты продукции сроком до 30 дней покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При просрочке оплаты продукции свыше 30 календарных дней, покупатель уплачивает пени с первого дня просрочки в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 1067000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 20250331/09 от 31.03.2025 (л.д. 30-31), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в установленный договором срок оплата товара ответчиком произведена не была, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 967000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

После подачи иска в суд, но до рассмотрения спора по существу, ответчик произвел частичную оплату основного долга в размере 767000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениям № 218 от 22.08.2025, № 300 от 11.09.2025, № 352 от 03.10.2025.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований истец просит взыскать 200000 руб. 00 коп. основного долга.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 200000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 427475 руб. 00 коп. пени.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени основано на условиях договора (п. 6.1 договора) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 01.05.2025 по 24.07.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку частичная оплата суммы основного долга произведена им после предъявления иска (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕНДОРСТРОЙ" в пользу ООО "ТК БИКОМ" 200000 руб. 00 коп. основного долга, 427475 руб. 00 коп. пени и 66834 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТК БИКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1540 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1588 от 11.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько