820/2023-160123(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5373/2023 05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТЕРН АКВА ПАРАДАЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 500 000 руб., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2023, диплом; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2023;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТЕРН АКВА ПАРАДАЙЗ" о взыскании 18 500 000 рублей задолженности по договору подряда от 01.06.2022.

От общества с ограниченной ответственностью "ИСТЕРН АКВА ПАРАДАЙЗ" в материалы дела поступило встречное исковое заявление о понуждении ИП ФИО1 передать результат работ по договору подряда б/н от 01.06.2022г., а именно отчет Подрядчика "Основные технические решения, технико-экономическое обоснование строительства систем автономной тепловой и электрической генерации, инженерных систем теплоснабжения и электроснабжения нового объекта строительства "Рекреационно-спортавный комплекс с аквапарком, многофункциональный семейный центр "Аквапарадайз", на полуострове саперный, острова Русский", содержащий технико-ресурсные расчеты, обзор технических и эксплуатационных характеристик оборудования, финансовые расчеты эффективности капиталовложений, а также выводы и предложения Подрядчика по вопросам устройства и строительства данных систем в электронной версии отчета в файл-формате .pdf и печатном виде в одном экземпляре.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5373/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Указанной нормой установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, при решении вопроса о принятии вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

При разрешении вопроса о принятии встречного иска суд установил, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, отсутствуют, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора.

Всвязи с чем суд отказывает в принятии встречного иска ООО "ИСТЕРН АКВА ПАРАДАЙЗ".

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ИП ФИО1 доказательства получения от заказчика исходной документации для выполнения работ по договору; перечень использованных исходных данных для выполнения работ по договору подряда б/н от 01.06.2022г.; копию версии отчета в файл-формате. pdf для сличения с использованной исходной документацией; доказательства сбора исходных данных (документации) и взаимодействия с Заказчиком; сведения о сотрудниках или привлеченных Подрядчиком лицах, работавших над исполнением договора и их квалификации.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство ООО "ИСТЕРН АКВА ПАРАДАЙЗ" об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное и направленное на получение доказательств, отсутствие которых не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, с учетом отсутствия таких запросов от ответчика к истцу до подачи иска, суд считает, что ходатайство направлено исключительно на затягивание процесса.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, помимо основной задолженности в размере 18 500 000 руб. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 246,58 руб. за общий период с 25.06.2022 по 28.06.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, отказал в его удовлетворении, поскольку после предъявления в суд иска только о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, истец, обращаясь 20.06.2023 с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новое требование о взыскании процентов.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

Истец на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по иску возражал, поддержал доводы отзыва, указав, что результат работ истцом Заказчику не передавался способами предусмотренными договором, письмом исх. № 0408 от 04.08.2022 Заказчик уточнял у Подрядчика конкретный список документации, необходимый для передачи в качестве исходных данных для выполнения работ, однако никакого ответа от Подрядчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью ««Истерн Аква Парадайз» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № б/н (далее - Договор) на разработку основных технических решений для систем энергообеспечения объекта строительства"Рекреационно-спортивный комплекс с аквапарком, многофункциональный семейный центр "Аквапарадайз", на полуострове саперный, острова Русский", по условиям которого Подрядчик обязуется в срок, установленный настоящим Договором по заданию Заказчика выполнить работы по разработке основных технических решений, выполнить технико-экономическое обоснование строительства систем автономной тепловой и электрической генерации, инженерных систем теплоснабжения и электроснабжения нового объекта строительства "Рекреационно-спортивный комплекс с аквапарком, многофункциональный семейный центр "Аквапарадайз", на полуострове саперный, острова Русский " (далее - OTP).

Результатом работ по Договору является отчет Подрядчика "Основные технические решения, технико-экономическое обоснование строительства систем автономной тепловой и электрической генерации, инженерных систем теплоснабжения и электроснабжения нового объекта строительства "Рекреационно-спортивный комплекс с аквапарком, многофункциональный семейный центр "Аквапарадайз", на полуострове саперный, острова Русский", содержащий технико-ресурсные расчеты, обзор технических и эксплуатационных характеристик оборудования, финансовые расчеты эффективности капиталовложений, а также выводы и предложения Подрядчика по вопросам устройства и строительства данных систем (далее - Отчет).

В соответствии с пунктом 1.4. договора Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость в следующие сроки:

- в срок до 25.06.2022 года оплатить стоимость первого этапа работ - 5 000 000 рублей;

- в срок до 25.09.2022 года оплатить стоимость второго этапа работ - 17 000 000 рублей.

К указал истец, 07.01.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору, которым уменьшили цену договора до 21 000 000 рублей, однако подписанный сторонами экземпляр указанного соглашения у истца отсутствует.

Работы по договору были выполнены и приняты Заказчиком в полном объеме, в установленные сроки, без претензий по качеству, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом промежуточной приемки выполненных работ от 31.07.2022 по первому этапу работ на общую сумму 5 000 000 рублей, и актом итоговой приемки выполненных работ от 25.09.2022 на оставшуюся часть работ на общую сумму 17 000 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается выписками с расчетного счета истца за период с 31.08.2022 по 08.09.2022; с 25.12.2022 по 28.12.2022; 19.02.2023 по 21.02.2023. Сумма задолженности по договору составила 18 500 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2022 об оплате задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в подтверждение исполнения условий договора и надлежащего выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 31.07.2022, от 25.09.2022 на общую сумму 22 000 000 рублей, подписанные сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в полном объеме не исполнена.

Доводы ответчика судом не принимается, поскольку письмо № 0408 от 04.08.2022 направлено до подписания Акта итоговой приемки выполненных работ от 25.09.2022, данный факт свидетельствует, что при подписании акта замечания были устранены.

Кроме того, ответчик не отрицает факт получения результата работ, указывая лишь на то, что последний не был ему передан способом предусмотренным договором.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в качестве спорных работ, ответчиком не представлено.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца о взыскании задолженности в размере 18500000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В принятии встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРН АКВА ПАРАДАЙЗ" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 18500000,00 руб. основной задолженности, 115500,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРН АКВА ПАРАДАЙЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 144 от 26.06.2023 на сумму 6000,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

Кому выдана Буров Александр Васильевич