АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2023 года Дело № А53-1027/23

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «FORCE-CLUB» (БИН 131140000369, 131140000369 ИИК KZ6394805KZT22032748)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «FORCE-CLUB» о взыскании задолженности по дилерскому договору от 23.12.2021 №08 в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 06.06.2023 Арбитражный суд Ростовской области поручил Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области оказать содействие в организации извещения иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью «FORCE-CLUB» (БИН 131140000369, 131140000369 ИИК KZ6394805KZT22032748) (адрес: Республика Казахстан, <...>, ул. Григория Потанина д. 3, кв. 35) о настоящем судебном разбирательстве путем направления в адрес компетентного органа Республики Казахстан судебного извещения с приложенной к нему копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 по делу № А53-1027/23, а также поручил вручить или иным образом доставить прилагаемые к судебному извещению документы компетентному органу Республики Казахстан.

13.09.2023 через канцелярию суда от Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны поступило исполненное поручение Арбитражного суда Ростовской области, согласно которому товарищество с ограниченной ответственностью «FORCE-CLUB» (БИН 131140000369, 131140000369 ИИК KZ6394805KZT22032748) по адресу регистрации не размещено, товариществом не обеспечено надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, в материалах настоящего дела имеются доказательства того, что ответчик был извещен об идущем в Российской Федерации судебном разбирательстве всеми доступными для суда способами, что подтверждается международными почтовыми отправлениями, которыми копии определений арбитражного суда направлялись ответчику, а также судебным поручением и ответом Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны.

Кроме того, согласно пункту «а» статьи 10 Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), участниками которой являются Российская Федерация и Республика Казахстан, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Поскольку при ратификации указанной Конвенции Законом Республики Казахстан от 22.07.2015 № 338-V ЗРК никаких оговорок к указанной статье не сделано, соответственно Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с указанным международным договором вправе был уведомить ответчика только путем непосредственного направления ему определения суда для вручения почтовой связью.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.12.2021 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ТОО «FORCE-CLUB» был заключен дилерский договор № 08 с территориальным дилером по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику за вознаграждение неисключительное право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, включая право на коммерческое обозначение «СпецТех+», техническую, методическую и коммерческую документацию, деловую репутацию и коммерческий опыт, а также право собственности на нематериальные активы, перечисленные в Приложении 1, к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 400 000 руб.

В силу п. 3.2.-3.5. договора, оплата осуществляется поэтапно, 1 этап – 200 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

2 этап – 200 000 руб. не позднее 7 календарных дней с момента запуска дилера (ответчика).

Расчеты между сторонами производятся, перечислением безналичных денежных средств с расчетного счета дилера (ответчика) на расчетный счет разработчика (истца).

24.12.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт № 1 к договору № 8, со-гласно которого, всего было оказано услуг на сумму 400 000 руб.

Исполнитель (истец) выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством. Заказчик (ответчик) претензий не имеет.

01.02.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи приложение № 2 к дилерскому договору с территориальным дилером № 08 от 23.12.2021.

В соответствии с указанным актом, разработчик (истец) передал, а дилер (ответчик) принял доступ к пакету документов, входящих в состав комплекса исключительных прав (документы, составляющие ноу-хау) по дилерскому договору с территориальным дилером № 08 от 23.12.2021. Претензий к содержанию пакета документов дилер (ответчик) не имеет.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена в полном объеме.

В соответствии с Гарантийным письмом от 25.02.2022 ответчик подтвердил наличие у него перед истцом образовавшейся задолженности в размере 200 000 руб. и гарантировал погашение задолженности в срок до 21.03.2022.

В указанный срок задолженность погашена не была.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом своих обязательств по дилерскому договору № 08 с территориальным дилером подтверждается актами от 23.12.2021 № 1, от 01.02.2021, Гарантийным письмом от 25.02.2022.

Представленные акты являются надлежащим доказательством факта передачи прав по договору, подписаны сторонами, подписи заверены печатями организаций.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не представлены, требования истца о взыскании задолженности по дилерскому договору от 23.12.2021 № 08 в размере 200 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. судом не рассматриваются, поскольку согласно п. 4 договора на оказание юридических услуг от 04.07.2022 полная оплата услуг представителя производится после вынесения решения суда по делу, в связи с чем истец вправе обратится в суд с соответствующим заявление после оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 № 7 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «FORCE-CLUB» (БИН 131140000369, 131140000369 ИИК KZ6394805KZT22032748) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по дилерскому договору от 23.12.2021 № 08 в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх