Решение по делу № А76-36242/2025 от 27.11.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, <...>,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 ноября 2025 года Дело № А76-36242/2025

Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2025 года

Решение в полном объеме составлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВС-Групп» о взыскании 115 496 руб. 62 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 116 руб. 62 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2025, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2025 по делу № А58-11260/2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 106 380 руб.

Во исполнение указанного судебного акта по делу № А58-11260/2024 выдан исполнительный лист от 26.03.2025.

Во исполнение решения суда по делу № А58-11260/2024, истцом платежным поручением № 502793 от 27.03.2025 произведено перечисление денежных средств ответчику на сумму 106 380 руб.

В тоже время, инкассовым поручением № 4339 от 16.04.2025 с истца в пользу ответчика также списаны денежные средства на сумму 106 380 руб. по исполнительному листу от 26.03.2025 по делу № А58-11260/2024.

Поскольку возврата денежных средств на сумму 106 380 руб. истцу со стороны ответчика не последовало, задолженность ответчика перед истцом составила 106 380 руб.

С образовавшейся в результате невозвращения задолженности, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 116 руб. 62 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В данном случае, как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2025 по делу № А58-11260/2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 106 380 руб.

Во исполнение указанного судебного акта по делу № А58-11260/2024 выдан исполнительный лист от 26.03.2025.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 106 380 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для пользования полученными от истца денежными средствами либо их возвращения ответчиком, материалы дела не содержат.

Фактически ответчик получил с истца двойную взысканную сумму по делу № А58-11260/2024 в размере 106 380 руб.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел указанные денежные средства за счет истца.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт неосновательного обогащения.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 106 380 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 23.09.2025 в размере 9 116 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день

уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 116 руб. 62 коп., продолжив их начисление от суммы 106 380 руб. за каждый день пропуска срока исполнения обязательства, начиная с 24.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, производя расчет по условиям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВС-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» задолженность в размере 106 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 116 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВС-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 106 380 руб. за каждый день пропуска срока исполнения обязательства, начиная с 24.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, производя расчет по условиям ст. 395 ГК РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.П. Свечников