Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
30 мая 2025 года Дело № А58-173/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2025 Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахасервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 344 783 рублей задолженности, в том числе 251 833 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 19.09.2024, 92 950 рублей пени за период с 01.04.2024 по 19.09.2024, а также 22 267 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание явились представители:
истец: ФИО1, личность удостоверена по паспорту; от истца: ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2024, со сроком
действия 10 лет (паспорт, диплом); от ответчика не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахасервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 344 783 рублей, в том числе 251 833 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 19.09.2024, 93 500
рублей пени за период с 01.04.2024 по 19.09.2024, а также 22 267 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 16.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 03.04.2025 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 344 783 рублей задолженности, в том числе 251 833 рубля основного долга за период с 01.04.2024 по 19.09.2024, 92 950 рублей пени за период с 02.04.2024 по 19.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца выступил с пояснениями, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
01.04.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (без права сдавать в субаренду), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение (далее помещение), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...> для использования в качестве салона красоты и парикмахерской. Общая площадь 60,2 кв.м.
В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 55 000 рублей. Оплата счетчиком в данную сумму не входит. Оплата производится 1 числа текущего месяца предоплатой на последующий месяц.
Как указывает истец в исковом заявлении, за период пользования арендованным помещением с 01.04.2024 по 19.09.2024 задолженность составила 309 833 рублей, ответчиком частично оплачена задолженность в размере 58 000 рублей.
В связи с отсутствием полной оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2024 (направлена ответчику 05.12.2024), которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, поскольку при подписании договора аренды истец скрыл об отсутствии подключения помещения к электросетям, отсутствует водоотведение, теплоснабжение, пожарная сигнализация, имеется задолженность по отоплению, возникшая за последние три года, требуется восстановление подключения водоотведения, поскольку трубы были срезаны. Ответчик в помещение не въехал, не имел никакой выгоды от пользования объектом.
Истец представил возражения на отзыв, где указал, что зачел в качестве оплаты действия ответчика по частичной оплате в размере 25 000 рублей, оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. В части доводов оплаты 10 000 рублей наличными инженеру и 2 000 рублей электрику за подготовку электрощита к подключению, истцу об этом неизвестно, подтверждающих документов представлено не было. В процессе действия договора от ответчика не поступало претензий по использованию помещения.
Суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились смешанные правоотношения в сфере аренды, урегулированные положениями гражданского законодательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 309 833 руб. за период с 01.04.2024 по 19.09.2024.
Согласно п. 6.1 договора данный договор является актом приема передачи помещения арендатору.
Истец производит начисление арендных платежей до 19.09.2024 с учетом пп. е) п. 4.1 договора, поскольку 04.09.2024 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также
убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Суд, проверив расчет основного долга истца, признает его арифметически верным.
Согласно размеру арендной платы за период пользования помещением и документам о частичной оплате арендная плата за период оказания услуг по аренде составила 251 833 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 19.09.2024.
Возражения ответчика против заявленных исковых требований основаны на непригодности предоставленного ему помещения для использования в качестве салона красоты, парикмахерской, в том числе вследствие отсутствия водоотведения, теплоснабжения, пожарной сигнализации, подключения к электросетям, полагает, что данные недостатки были умышленно скрыты от него арендодателем в момент заключения спорного договора, а потому он является ничтожной сделкой.
Оценивая указанные доводы ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что арендованное помещение было принято ответчиком по договору аренды, который также является актом приема передачи помещения, подписанием которых ответчик подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению - для использования в качестве салона красоты, парикмахерской. Договор подписан ответчиком без разногласий.
Согласно представленной переписке по ватсап - мессенджеру до заключения договора 01.04.2024 арендатор уже знал о наличии задолженности у арендодателя по
электроэнергии, необходимости получения технических условий, а также о состоянии помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.
Каких-либо извещений, писем, иных обращений общества к предпринимателю о выявлении недостатков в арендованном имуществе, которые не могли быть выявлены при осмотре имущества и препятствовали обществу в пользовании им, о необходимости устранения данных недостатков либо реализации обществом прав, вытекающих из пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Довод ответчика о незаключенности договора аренды как основании для отказа в уплате арендных платежей не принимается судом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исходя из смысла указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющее значение для заключения договора имеет достижение именно между сторонами согласия относительно предмета сделки.
Требование статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости согласования сторонами всех существенных условий договора определенного вида в ее системном толковании направлено на устранение неопределенности во взаимоотношениях сторон сделки при ее исполнении, когда отсутствие таких условий не может быть восполнено путем применения императивных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения либо не позволяет выявить согласованную волю сторон на заключение сделки на определенных условиях и одновременно создает невозможность исполнения договора в целом.
Из материалов следует, что стороны ни при подписании договора аренды, ни при последующем пользовании арендатором спорным имуществом не выражали сомнений или разногласий по поводу конкретного нежилого помещения, переданного в аренду. Отсутствует спор между сторонами о предмете договора аренды и при рассмотрении настоящего дела.
При этом суд учитывает, что после расторжения договора с ответчиком, истцом был заключен новый договор аренды от 22.09.2024 с ФИО3, действующий по настоящее время, недостатков по использованию спорного арендованного помещения с новым арендодателем не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания и размер взыскиваемой задолженности подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 251 833 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 19.09.2024.
Истцом также заявлено требование о взыскании 92 950 рублей пени за период со 02.04.2024 по 19.09.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По п. 5.1 договор размер пени составляет 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет пени истца, признает его неверным.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом пункта 3.1 договора срок оплаты по договору не позднее 1 числа текущего месяца предоплатой на последующий месяц, так как последний день срока приходится на нерабочий день – 01.06.2024, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 03.06.2024, соответственно, пени подлежат начислению с 04.06.2024.
Суд производит расчет пени. Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
55 000,00
02.04.2024
02.05.2024
31
55 000,00 × 31 × 0.1%
1 705,00 р.
-25 000,00
02.05.2024
Оплата задолженности
30 000,00
03.05.2024
24.07.2024
83
30 000,00 × 83 × 0.1%
2 490,00 р.
-7 000,00
24.07.2024
Оплата задолженности
23 000,00
25.07.2024
16.08.2024
23
23 000,00 × 23 × 0.1%
529,00 р.
-23 000,00
16.08.2024
Оплата задолженности
Итого:
4 724,00 руб.
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
55 000,00
02.05.2024
16.08.2024
107
55 000,00 × 107 × 0.1%
5 885,00 р.
-3 000,00
16.08.2024
Оплата задолженности
52 000,00
17.08.2024
19.09.2024
34
52 000,00 × 34 × 0.1%
1 768,00 р.
Итого:
7 653,00 руб.
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
55 000,00
04.06.2024
19.09.2024
108
55 000,00 × 108 × 0.1%
5 940,00 р.
Итого:
5 940,00 руб.
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
55 000,00
02.07.2024
19.09.2024
80
55 000,00 × 80 × 0.1%
4 400,00 р.
Итого:
4 400,00 руб.
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
55 000,00
02.08.2024
19.09.2024
49
55 000,00 × 49 × 0.1%
2 695,00 р.
Итого:
2 695,00 руб.
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
34 833,00
03.09.2024
19.09.2024
17
34 833,00 × 17 × 0.1%
592,16 р.
Итого:
592,16 руб.
Сумма основного долга: 251 833,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 26 004,16 руб.
Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование подлежит удовлетворению в исчисленной истцом сумме.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 725 рублей по платежному поручению № 40180525 от 26.12.2024.
При цене иска в размере 344 783 руб. размер госпошлины составит 22 239 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 239 руб. судом отнесены на ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса от Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 036 по платежному поручению № 40180525 от 26.12.2024.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахасервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 344 783 рублейя задолженности, в том числе 251 833 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 19.09.2024, 92 950 рублей пени за период со 02.04.2024 по 19.09.2024, а также 22 239 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 036 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 26.12.2024 № 40180525.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Семёнова У.Н.