144/2023-15595(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
13 июля 2023 года № Ф03-3056/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сибирский»: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2021
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.202
№ ДВОСТ НЮ-144/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сибирский»
на решение от 20.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023
по делу № А73-18216/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сибирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630112, <...>,
офис 505) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)
о взыскании 1 260 665 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Сибирский» (далее – ООО ПК «Сибирский») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного ТЦФТО (далее – ОАО «РЖД») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 150 429 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 236 руб. 32 коп. по состоянию на 28.10.2022, а также процентов, начиная с 29.10.2022 по дату фактической оплаты.
Решением от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО ПК «Сибирский», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы, изложенные судом в решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неверно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что в спорной ситуации груз был завезен на станцию Хасан ранее дня доставки, что подтверждается накладными и не оспаривается ответчиком. Выгрузка груза осуществлена сразу по прибытию на станцию до истечения 24 часов. Груз ввозился частями на станцию Хасан и вывозился частями. ООО ПК «Сибирский» и ОАО «РЖД», заключив договор, согласовали ставку 15 руб.м2 в сутки за хранение грузов на ж/д станции отправления при приемке к перевозке грузов всеми видами отправок ранее назначенного для погрузки их с мест общего пользования, а также если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления перевозочных документов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО ПК «Сибирский» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ОАО «РЖД» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО ПК «Сибирский» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг от 24.09.2021 № ВЛ-584, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.
Согласно пункту 1.2 договора перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
В приложении № 1 к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, указана стоимость «хранения грузов на ж/д станции отправления при приеме к перевозке грузов всеми видами отправок ранее назначенного для погрузки их с мест общего пользования, а также, если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления перевозочных документов», которая составляет 15 руб./ кв. м. в сутки.
Приложением № 2 к договору сторонами согласована ставка 15 руб./кв. м. в сутки за хранения грузов на ж/д станции отправления при приеме к перевозке грузов всеми видами отправок ранее назначенного для погрузки их с мест общего пользования, а также, если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления перевозочных документов.
Стороны согласовали, что заявка действует на период действия спорного договора № ВЛ-584.
Сторонами заключено соглашение об организации расчетов
№ ЕЛС/СЗ-400/17-Н (далее - соглашение) которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
На основании указанного соглашения ООО ПК «Сибирский» присвоен код плательщика № 1005576900 и открыт лицевой счет.
В период с 12.09.2021 по 20.09.2021 со станции Артышта-2 ЗСЖД на станцию Хасан ДВЖД по железнодорожным накладным №№ ЭГ369374, ЭВ922312, ЭВ923706, ЭВ923759, ЭГ090495, ЭГ090615, ЭГ090618, ЭГ352229, ЭГ352258, ЭГ352316, ЭГ352318, ЭГ352320, ЭГЗ52322, ЭГ352325, ЭГ352356, ЭГ352357, ЭГЗ52362, ЭГ352358, ЭГ352228, ЭГ352317, ЭГЗ52360 направлен груз «шихта угольная» в общей массе 4 034,6 т грузоотправителем и грузополучателем которого являлось ООО ПК «Сибирский».
Груз прибыл и выгружен на станции Хасан.
Перевозчику поданы заявки на отправку груза со станции Хасан назначением на станцию Камышовая ДВЖД (эксп.), на станцию Хуньчунь
КВЖД (КНР). Грузоотправителем указанного груза являлось
ООО ПК «Сибирский», грузополучателем ОО «Хуньчуньская компания».
В интервале хранения после выгрузки груза на станции Хасан и до получения заявки по отправлению груза с этой станции, перевозчик оформил накопительные ведомости, акты общей формы и произвел начисление и списание денежной суммы в размере 1 150 429 руб. 20 коп. по тарифу хранения на станции назначения.
ООО ПК «Сибирский», не согласившись с примененным тарифом, направило в адрес ОАО «РЖД» претензию о восстановлении на ЕЛС необоснованно списанных денежных средств, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовались следующим.
В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует и установлено судами, что груз прибывал на станцию Хасан, где был выгружен и хранился до подачи заявки перевозчику и до его дальнейшей фактической отправки.
При этом судами установлено, что в силу заключенного договора от 24.09.2021 № ВЛ-584 хранение грузов осуществляется по ставке 15 руб./кв. м. если груз хранится на станции отправления, только в случаях, если был осуществлен прием к перевозке груза ранее назначенного на погрузку с мест общего пользования, а также если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления перевозочных документов.
Поскольку в данном случае груз прибыл на станцию Хасан, был выгружен и размещен для хранения на станции назначения Хасан Дальневосточной железной дороги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ОАО «РЖД» обоснованно начислило плату за хранение груза в размере 37 руб. за тонну не исходя из положений договора от 24.09.2021 № ВЛ-584, а исходя из Перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов на Дальневосточной железной дороге, действующего с 01.01.2021 (раздел 4 пункт 3.1) по тарифу хранения на станции назначения и как следствие об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 1 260 665 руб. 52 коп.
Указанные выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы жалобы относительно того, что в спорной ситуации груз был завезен на станцию Хасан для дальнейшей отправки, а, следовательно, в данном случае следует руководствоваться условиями заключенного между сторонами договора, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку как установлено судами соответствующая плата за хранение начислена
ОАО «РЖД» за период после выгрузки груза на станции Хасан и до получения заявки по отправлению груза с этой станции.
Доводы о необоснованном применении пункта 3.1 Распоряжения
ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р основаны на неверном толковании указанного пункта распоряжения, а потому судом округа во внимание не принимаются.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А73-18216/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Д.Г. Серга Е.К. Яшкина