ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11.12.2023
Дело № А40-80185/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомпаньон»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023,
принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомпаньон»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖелДорКомпаньон» о взыскании убытков в размере 126 261 руб. 78 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены.
По настоящему делу от ООО «ЖелДорКомпаньон» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
От ООО «РегионТрансСервис» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки деталей вагонов от 23.03.2021 № РТС-П/676, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим договором.
17.11.2021 истец купил у ответчика пригодную для использования по прямому назначению деталь - освидетельствованную (отремонтированную) колесную пару № 05-35131-1991, что не оспаривается сторонами.
18.12.2021 колесная пара № 05-35131-1991 была установлена под грузовой вагон № 56525298, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 18.12.2021.
15.05.2022, в период гарантийного срока, вагон, под который установлена приобретенная у ответчика колесная пара № 05-35131-1991, отставлен от движения и отцеплен на станции Оленегорск Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары в виде нарушения/ослабления торцевого крепления подшипника в корпусе буксы, код 159.
Ответственность поставщика за выявленные скрытые дефекты поставленных узлов и деталей, как при установке деталей, так и в процессе эксплуатации подвижного состава, предусмотрена п. 4.1.6 договора.
В ходе проведения расследования причин неисправности детали - колесная пара № 05-35131-1991 забракована в лом и исключена из эксплуатации, что подтверждается актом от 20.05.2022.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.12.2022 № РТС-П-3370 о возмещении понесенных убытков (расходы по оплате стоимости работ по устранению дефекта и стоимости вновь установленной детали взамен забракованной).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Установив, что поскольку ненадлежащее качество колесной пары № 05-35131-1991 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, из телеграммы ОАО «РЖД» от 24.05.2022 № ИСХ-22980/ЦДИ следует, что введен запрет на использование колесных пар с номерами, содержащими параметры завода ООО "УКБВ" УВЗ - клеймо 5, РУ1Ш выпущенных до 1997 года включительно, при этом поставленная ответчиком колесная пара № 05-35131-1991 имеет клеймо ООО "УКБВ" УВЗ - клеймо 5 и изготовлена в 1991 - то есть до 1997, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по устранению дефекта и стоимости вновь установленной детали - взамен забракованной в общем размере 126 261 руб. 78 коп., истец доказал несение убытков по вине ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 15, 421, 474, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Судами было обоснованно принято во внимание, что в силу п. 6.2 договора, поставщик гарантирует надлежащее качество отремонтированного, поставляемого товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД»; а пунктом 4.1.6 договора предусмотрена ответственность поставщика за выявленные скрытые дефекты поставленных узлов и деталей, как при установке деталей, так и в процессе эксплуатации подвижного состава.
Доводы кассационной жалобы о несопоставимости приобретенной истцом колесной пары получили оценку судов, установившими, что в силу п. 6.5 договора поставщик обязуется произвести замену за свой счет товара не соответствующего качества товаром, удовлетворяющим условиям договора, или по выбору покупателя возместить все затраты покупателя на приобретение товара и устранение неисправности вагона, вызванной несоответствием качеству приобретенного товара, взаимен товара несоответствующего качества. Истцом при обращении в суд с требованиями по делу соблюдены условия пунктов 4.1.6, 6.2, 6.5 договора, а приобретенный для замены товар также являлся бывшим в употреблении.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А40-80185/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомпаньон» – без удовлетворения.
Судья: А.Н. Нагорная