ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 марта 2025 года
Дело №А56-58338/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38474/2024) АО «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-58338/2024, принятое
по заявлению акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
об отмене постановления,
установил:
акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество, АО «ЛОЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 30.05.2024 о наложении штрафа по делу об административного правонарушении №047/04/9.21-1308/2024 (исх. ИП/5692/24 от 03.06.2024).
Решением суда от 13.11.2024 оспариваемое постановление Управления изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 300 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило постановление Гатчинского городского прокурора Бажутова С.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2024 в отношении Общества по признакам нарушения пункта 31(б) Правил недискриминационного доступа, согласно которому установлены следующие обстоятельства.
Управлением установлено, что 05.02.2013 между АО «ЛОЭСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобальный мир» заключен договор №06-028/005-ПСФ-13 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети (далее – Договор Технологического присоединения) для электроснабжения объекта: земельный участок для размещения теннисных кортов, расположенных по адресу: 188309, <...> (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт).
Управлением установлено, что 08.09.2015 между АО «ЛОЭСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобальный мир» заключен договор №06-519/005-ПС-15 технологического присоединения для электроснабжения объекта: земельный участок для размещения теннисных кортов, расположенных по адресу: 188309, <...> (увеличение мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 130 кВт).
На основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24.08.2015 № 2983 «О присвоении адреса объекту капитального строительства и земельному участку с кадастровым номером 47:25:0107010:1» земельному участку с кадастровым номером 47:25:0107010:1, общей площадью 1938 квадратных метров, расположенному по адресу: <...>, присвоен адрес: <...>.
Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 130 кВт (с учетом ранее присоединенных 15 кВт), категория сложности 3.
В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2017 №978, АО «ЛОЭСК» оказало услугу ООО «Глобальный мир» по технологическому присоединению к электрическим сетям здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2015 №06-519/05-ПС-15. Электроснабжение указанного объекта должно осуществляться посредством кабельной линии (далее - КЛ) КЛ-0,4 кВ от распределительного устройства (далее – РУ) РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции (далее - ТП) ТП-229 находится на балансе АО «ЛОЭСК», а кабельная линия 0,4 кВ должна находиться на балансе потребителя.
Проверкой городской прокуратуры при участии специалиста Гатчинского отдела по государственному энергетическому надзору установлено, что 11.10.2023 при подготовке рабочего места, для определения места повреждения и производства ремонтных работ на КЛ-0,4 кВ ТП-229 Л-8 (яч. 4) в сторону (КР-2 K-3) на фасаде жилого дома № 17, расположенного по адресу: <...> на основании заявки на вывод оборудования в ремонт № 570 от 11.10.2023 было произведено отключение вышеуказанной КЛ для выполнения технических мероприятий по безопасному выполнению работ в действующих электроустановках.
Основанием к проведению ремонтных работ послужила запись в оперативном журнале, датированная 23.03.2018, что отходящая от ТП-229 КЛ 0,4 кВ в сторону объекта ООО «Глобальный Мир» повреждена.
Городской прокуратурой 15.04.2024 совместно со специалистом Гатчинского отдела по государственному энергетическому надзору, АО «ЛОЭСК» осуществлен выезд на объект, находящийся в эксплуатации АО «ЛОЭСК» (здание ООО «Глобальный Мир, расположенное по адресу: <...>), а также проведен осмотр ТП-229.
В ходе визуального осмотра установлено, что на балансе и в эксплуатационной ответственности сетевой организации АО «ЛОЭСК» находится Тп-229, от которой в сторону дома № 17 по ул. Генерала Кныша отходят 4 КЛ-0,4 кВ кабелем типа АП вБШп 4х-240 до многоквартирного дома, что соответствует схеме электрических соединений ТП-229.
В КР-2 на фасаде жилого дома № 17, расположенного по адресу: <...> произведено отключение КЛ (снято питание напряжения, в результате чего произошло отключение дома № 19, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша (объект ООО «Глобальный Мир»).
Согласно объяснениям электромонтера оперативно-выездной бригады АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» ФИО3, работавшего в отключения, при выезде 11.10.2023 по заявке по адресу: <...> он отключил здание № 19 по команде диспетчера АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети», а именно: в щитке КР здания № 17 снял предохранитель, ведущий в сторону здания, расположенного по адресу: <...>. Причину отключения пояснить не смог, поскольку выполнял поручения главного инженера.
Согласно объяснениям главного инженера АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» ФИО4 установлено, что от ТП-229 к дому, расположенному по адресу: <...> проходит четыре КЛ, одна из которых с 2018 года является аварийно-поврежденной. При проверке сетей в 2023 году сотрудниками АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» обнаружено, что указанная КЛ подключена к дому № 17, расположенному по адресу: <...> но поскольку указанная КЛ является аварийной, то сотрудниками АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» 11.10.2023 произведено отключение электроснабжения. По мнению главного инженера, дом № 19, расположенный по адресу: <...> запитан от указанного кабеля, в связи с чем при его отключении прекратилась подача электроснабжения на указанное здание.
Постановлением Управления от 30.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-1308/2024 Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания – Электрические сети Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 300 000 рублей.
Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила недискриминационного доступа).
В силу подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В соответствий с пунктом 31 (5) Правил недискриминационного доступа в договор, заключаемый с сетевой организацией включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, в частности о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.
Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «Ленинградская областная электросетевая компания - Электрические сети Санкт-Петербурга» требований пункта 31(6) Правил N 861, выразившееся в нарушении допустимого числа часов отключения в год для потребителей третьей категории надежности (к которой относится ООО «Глобальный Мир») в отсутствие согласования с Северо-Западным Управлением Ростехнадзора отключения электроустановок на срок более 24 часов подряд, что привело к нарушению прав потребителя на надлежащее энергоснабжение.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил №861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Таким образом, вина Общества установлена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая принятие обществом мер, направленных устранение выявленных нарушений, суд посчитал, что в данном случае назначенный административный штраф не отвечает целям административного наказания и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.
По мнению суда, снижение размера штрафа до 300 000 руб. является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2024 года по делу № А56-58338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева