28/2023-301855(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-17594/2023 18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН <***>) г. Новосибирск; 2) Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН <***>) г. Новосибирск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «СибКонтрольСервис» (ОГРН <***>), 2) ООО Управляющую компанию «Регион» (ОГРН <***>); 3) Мэрию города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН <***>),
о взыскании неустойки в размере 669 009 рублей 35 копеек, при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом;
от ответчика – 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность от 27.07.2023, паспорт, диплом,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее- истец, Фонд модернизации ЖКХ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее- отвтетчик1, ООО «Промэнергострой»), к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее –ответчик2, АСОНО) о взыскании неустойки в размере 669 009 рублей 35 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СибКонтрольСервис», ООО Управляющую компанию «Регион», Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.
Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2021 между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ООО «Промэнергострой» (подрядчик) был заключен договор РТС254А200763(Д) на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (виды работ - ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада).
Цена работ определена сторонами в сумме 13 597 778 рублей 85 копеек, в том числе:
-ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме – 2 651 015 рублей 28 копеек;
-ремонт фасада – 10 946 763 рубля 57 копеек. Сроки выполнения работ определены в п. 4.2. договора:
-ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: начало выполнения работ - 15.04.2021, окончание выполнения работ - 22.08.2021.
-ремонт фасада: начало выполнения работ - 15.04.2021, окончание выполнения работ – 11.10.2021.
Истец указывает, что работы по ремонту подвальных помещений завершены 13.03.2023, о чем свидетельствует акты формы КС-2, подписанные Фондом модернизации ЖКХ, ООО «СибКонтрольСервис», Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.
В связи с чем, истец произвел расчет неустойки за период с 22.08.2021 по 13.03.2023 в сумме 669 009 рублей 34 копеек, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно п. 9.3 договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
Оспаривая исковые требования, ответчики заявил об отсутствии факта нарушения сроков выполнения спорных работ, что было установлено в рамках дела № А45-31987/2021. Представленные в материалы дела истцом акты формы КС-2 от 13.03.2023 составлены в одностороннем порядке самостоятельно Фондом модернизации ЖКХ, подрядчик никакие акты выполненных работ в 2023 году не направлял.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, судом в рамках дела № А45-31987/2021 был рассмотрен иск ООО «Промэнергострой» к Фонду модернизации ЖКХ о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Фондом модернизации ЖКХ по расторжению договора № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021, оформленную уведомлением о расторжении договора от 08.10.2021.
При этом судом по делу № А45-31987/2021 установлено следующее.
08.10.2021 заказчик направил подрядчику уведомление № ИС-08014 о расторжении Договора в одностороннем порядке с 03.11.2021 в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы по капитальному ремонту подвала в объеме, предусмотренном договором.
К уведомлению о расторжении договора в одностороннем порядке № ИС- 08014 от 08.10.2021 заказчик представил уведомление от 28.09.2021 № ИС- 07693, акт от 01.10.2021.
Согласно уведомлению от 28.09.2021 № ИС-07693 заказчик сообщает, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору, Фонд вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, 01.10.2021 на объекте состоится комиссионная проверка исполнения условий договора.
Согласно акту от 01.10.2021 выполненные работы на объекте приостановить 01.10.2021 в связи с расторжением договора.
ООО «Промэнергострой» представил суду акт выполненных работ по ремонту подвальных помещений формы КС-2 от 18.10.2021 на сумму 1 925 677,43 рублей, согласованный строительным контролем и в дальнейшем подписанный заказчиком.
Также суд зафиксировал и то обстоятельство, что Фонд модернизации ЖКХ не оспаривал того факта, что обязательства по выполнению работ по ремонту подвала на момент рассмотрения спора ООО «Промэнергострой» выполнил, какие-либо претензии к качеству и объёмам отсутствуют.
При этом суд на основании совокупности доказательств пришел к выводу, что фактически к 16.11.2021 (моменту предъявления работ строительному контролю) подрядчик выполнил работы по ремонту подвала на сумму 1 925 677,43 рублей, которые были приняты заказчиком (что не оспаривалось Фондом в судебных заседаниях), доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков, лишающих заказчика возможность использовать результат работ для целей, поименованных в договоре, Фонд модернизации ЖКХ не представил, напротив указывал в судебных заседаниях, что претензий к качеству и объёмам выполненных работ по ремонту подвала не имеется.
В связи с наличием обстоятельств, не зависящих от подрядчика и объективно препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, дата окончания работ, с учетом сроков вынужденного приостановления работ, должна была быть перенесена на соответствующее количество дней вынужденного приостановления работ, как минимум до 02.10.2021, а если учитывать факты прорыва канализации в подвале, которые были устранены только 12.09.2021, о чем свидетельствует акт приема-передачи управляющей компанией подвала для работ от 12.09.2021, письмо от 12.09.2021, то сроки завершения работ вынуждено сдвигались как минимум еще на 46 дней (учитывая факты прорыва канализации 24.06.2021, что подтверждается актом от 24.06.2021, сведениями журнала ведения работ), до 17.11.2021.
В связи с чем, учитывая фактические сроки, в течение которых подрядчик были лишен возможности выполнить работ по ремонту подвала, и сроки выполнения работ, установленные договором, оснований полагать, что действия подрядчика явились причиной нарушения таких сроков, у суда не имелось.
Таким образом, суд в рамках дела № А45-31987/2021 установил, что сроки выполнения работ пролонгировались (до 17.11.2021), подрядчик сдал работ по ремонту подвальных помещений 16.11.2021, то есть без нарушения
сроков выполнения работ, работы заказчиком приняты, замечания к качеству отсутствуют.
Представленные истцом в рамках настоящего дела односторонние составленные акты формы КС-2 никак не опровергают установленные решением суда обстоятельства. Сам по себе факт выявления заказчиком недостатков в работах в период гарантийного срока не свидетельствует о выполнении подрядчиком спорных работ в иные сроки; какие-либо доказательств тому, что после 16.11.2021 подрядчик выполнял на объекте работы по ремонту подвальных помещений, не представлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Суворова