Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 апреля 2025 годаДело № А56-104911/2024

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.А. Игнатьева,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга;

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (195273, <...> стр. 1, помещ. 51-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2023, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности (ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2024,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, УМВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.10.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления, представитель Общества просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 административным органом был произведен осмотр субъекта ведущего финансово хозяйственную деятельность магазина «Росал», используемого ООО «Алгоритм» для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: ул. Заставская, дом 33, стр. 2 часть пом. 2Н (далее – помещение), составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территории и находящихся там вещей и документов от 04.10.2024 (далее - протокол осмотра).

Придя к выводу, что ООО «Алгоритм» допущено нарушение пунктов 4.1 и 7 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), административным органом составлен протокол АП-Юр № 011015886 от 18.10.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правонарушение выявлено административным органом 04.10.2024. Следовательно, годичный срок привлечения общества к ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Алгоритм» вменены нарушения пунктов 4.1 и 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что замеры площади помещения ООО «Алгоритм» при составлении протокола осмотра не производились, сведения о площади данного помещения в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Обществу Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле г. Санкт-Петербурга выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания N 78РПО0005519 от 13.10.2023.

Статьей 19 Закона N 171-ФЗ определен порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ установлен перечень статей Закона N 171-ФЗ, положения которых являются лицензионными требованиями, на соответствие которых проводятся проверки лицензиата - статьи 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ.

Из изложенного следует, что предметом проверки, в том числе является соответствие помещения соискателя требованиям статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4, 4.1, 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ при выявлении в представленных лицензиатом документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, лицензирующий орган принимает решение об отказе в выдаче лицензии.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о соответствии занимаемого помещениям всем необходимым требованиям, был предметом проверки Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле г. Санкт-Петербурга, а последующая выдача лицензии N 78РПО0005519 от 13.10.2023, свидетельствует о соблюдении Обществом требований, установленных Законом № 171-ФЗ.

Позиция представителя Управления, озвученная в судебном заседании, об изменении характеристик помещения Обществом после получения лицензии, документально не подтверждена. Более того, суд полагает данное заявление несостоятельным, учитывая, что фактически никакие замеры помещения не производились.

Таким образом, доказательства наличия в действиях ООО «Алгоритм» нарушения части 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ административным органом, в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ, не представлены.

В отношении доводов Управления об отсутствии специально оборудованного помещения, суд отмечает, что часть 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (на нарушение которой указывает заинтересованное лицо в протоколе об административном правонарушении), не содержит такого понятия.

Согласно части 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона N 171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты), которые должны иметь залы обслуживания посетителей.

Как следует из материалов административного дела вменяемое Обществу правонарушение выявлено в помещении магазина бара «Росал». Согласно протоколу осмотра помещения от 04.10.2024 представителями Управления было выявлено отсутствие столов, стульев, кухни для приготовления пищи, микроволновой печи для разогрева готовой продукции, в связи с чем был сделан вывод о несоответствии указанного помещения необходимым требованиям и отсутствии у Общества права на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии N 78РПО0005519.

Суд полагает, указанный вывод Управления необоснованным с учетом следующего.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст, ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов определены Приложением Б к ГОСТу 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" и предусматривают разные требования для каждого из типов предприятий.

Согласно понятию, приведенному в пункте 3.4 ГОСТа 30389-2013, под "баром" понимается предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Таким образом, отсутствие в помещении Общества столов и стульев (помещения для приема гостей) и кухни для приготовления пищи, микроволновой печи для разогрева готовой продукции, не является основанием для вывода о несоответствии занимаемого Обществом помещения необходимым требованиям, поскольку применительно к такому виду предприятий общественного питания как бары ГОСТ 30389-2013 таких требований не содержит.

Иные признаки несоответствия помещения ООО «Алгоритм» требованиям ГОСТ 30389-2013 административным органом не установлены, в материалах дела об административном правонарушении не отражены.

При этом для баров Приложением Б к ГОСТу 30389-2013, равно как и Закона № 171-ФЗ, в числе прочего, предусмотрена необходимость наличия зала обслуживания.

Указывая в протоколе об административном правонарушении на то, что правонарушение выявлено в баре магазине «Росал» административным органом факт наличия или отсутствия в помещении барной стойки, обязательной для данного типа объектов общественного питания (пункт 3.4 ГОСТа 30389-2013), не отражен. Из представленных материалов в принципе не следует, что данный вопрос исследовался при осмотре.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель Общества подтвердила, что помещение полностью соответствует лицензионным требованиям, что было установлено при получении лицензии Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле г. Санкт-Петербурга.

При этом из материалов дела усматривается факт наличия у ООО «Алгоритм» действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания N 78РПО0005519 от 13.10.2023.

Таким образом, требования Закона № 171-ФЗ, в том числе статьи 16 данного закона, соблюдены ООО «Алгоритм», принимая во внимание, что лицензия не аннулирована лицензирующим органом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о непредставлении Управлением бесспорных доказательств подтверждающих наличие в действиях ООО «Алгоритм» состава вмененного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления надлежит отказать.

Более того, в рассматриваемом случае административным органом допущена неверная квалификация вмененного административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, существо вменяемого Обществу правонарушения заключается, в том что «04 октября 2024 года в «23» часа «30» минуту ООО «Алгоритм» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований».

В данном случае, из материалов административного дела следует, что Управление вменяет незаконную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов, то есть нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с учетом того, что у Общества есть две лицензии: на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания N 78РПО0005519 (как бару), а также на продажу алкогольной продукции N 78РПО0009732 (как магазину).

При изложенных обстоятельствах, при разрешении вопроса о квалификации существенное значение имеет именно продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Действительно, исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона N 171-ФЗ требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время, являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Вместе с тем часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим действия Общества по реализации алкогольной продукции в ночное время свидетельствуют о нарушении им правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 17 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Таким образом, административным органом дана неверная юридическая квалификация действиям ООО "Алгоритм". Вменяемое Обществу административное правонарушение следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, строже, чем санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, возможность переквалификации отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.