Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5131/2023

«21» июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена от 17.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2023г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 478 439 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» с иском о взыскании суммы 3 478 439 руб. 08 коп., включающей задолженность 3 103 920 руб. бортового камня БР, переданного истцом ответчику в договору поставки №01/04 от 01.04.2022г. в период с апреля по ноябрь 2022 года, неустойку 374 591 руб. 08 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате период с 02.10.2022г. по 17.05.2023г.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности (п.7.2. договора поставки №01/04).

В связи с оплатой ответчиком в период рассмотрения дела части долга в сумме 100 000 руб. (пл. поручение №232 от 25.05.2023г.) истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований на 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён судом в соответствии со ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

установил:

01.04.2022г. стороны заключили договор на поставку истцом ответчику строительных материалов, перечень которых согласовали в спецификации к договору. В счёт исполнения обязательства по договору истец в период с апреля по ноябрь 2022 года передал ответчику камень бортовой БР, что подтвердил УПД (счета-фактуры), подписанными ответчиком (л.д.13-42).

Согласно условиям п.2.5 договора и спецификации к нему товар подлежал оплате не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами универсальных передаточных актов. Истец произвёл частичную оплату товара. На день рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 3 003 920 руб. Факт получения товара на указанную сумму подтверждён материалами дела, не оспорен ответчиком, срок для оплаты товара в соответствии с условиями договора истёк.

В силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 3 003 920 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309,486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 374 591 руб. 08 коп. в соответствии с п.6.3 договора из расчёта 0,05% в день от стоимости партии поставленного товар, за период с 02.10.2022г. по 17.05.2023г. Сумму неустойки истец подтвердил расчётом, который ответчик не оспорил.

Суд признаёт неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, не являясь при этом средством обогащения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Ответчик, получив товар в 2022 году, нарушил сроки оплаты товара и не оплатил товар на значительную сумму. В то же время, истец применил неустойку за просрочку исполнения обязательства, согласованную сторонами при заключении договора, размер которой незначительно превышает две ключевые ставки Центробанка Российской Федерации.

Кроме того, из периода просрочки исполнения ответчиком обязательства истец исключил мораторный период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, взыскивая неустойку с 02.10.2022г.

Требования истца о взыскании неустойки суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на ответчика полностью, учитывая оплату части долга после обращения истца с настоящим иском.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика с суммы 3 478 439 руб. 08 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 3 003 920 руб., неустойку 374 591 руб. 08 коп., всего 3 378 511 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 40 392 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева