ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2023 года

Дело № А70-15515/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12083/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А70-15515/2023 (судья Кузнецова О.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта.

Заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 сроком действия по 31.12.2024, ФИО3 по доверенности от 03.05.2023 сроком действия по 31.12.2024;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 –ФИО4 по доверенности № 26 от 25.04.2023 сроком действия до 31.12.2023.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с иском об установлении факта имеющего юридического значения: осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01.06.2020 по 20.02.2023. В качестве заинтересованного лица указана Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – Инспекция).

Определением от 09.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, спор о праве в сложившейся ситуации не возникает, поскольку на текущий момент камеральные налоговые проверки завершены, нарушений при их проведении не выявлено, что влечет для заявителя последствия в виде равноправия с иными аналогичными субъектами финансовой-хозяйственной деятельности.

В подтверждении своей позиции заявитель ссылается на судебную практику.

Инспекция в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность определения.

В заседании суда представители высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2023, при этом фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 01.06.2020.

Первая продажа земельного участка в рамках предпринимательской деятельности осуществлена 04.06.2020 по адресу Тюменский р-н, с. Каменка, ул. Тюменская, 761 в, а в июле-сентябре 2020 г. проводятся систематические поставки технологического песка от общества «СКЭВЕРЕСТ» ИНН <***> на объекты с кадастровыми номерами 72:23:0102002:8858, 72:23:0102002:8795 и 72:17:0401002:656 для дальнейшей их продажи и извлечения предпринимательской выгоды.

Фактический основной вид осуществляемой деятельности - 68.10.23 – Покупка и продажа земельных участков.

Приобретение участков в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности носит систематический и схожий характер.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать:

- приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации (ФИО1 регулярно приобретает земельные участки с целью последующего возможного извлечения прибыли от их реализации);

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (между сделками ФИО1 прослеживается взаимосвязанность -объекты являются земельными участками, находятся в г.Тюмени, либо близлежаших населенных пунктах, приобретались на публичных торгах через аренду с дальнейшим выкупом с целью дальнейшей реализации);

- множественность (повторяемость) операций (в личном кабинете налогоплательщика данные о 9 земельных участках, право собственности на которое прекращено, а также данные о 4 земельных участках, которые еще не реализованы - всего 13 земельных участков);

- непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина (имущество находится в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного действующим налоговым законодательством – в отношении некоторых объектов 5-8 месяцев);

- коммерческое предназначение недвижимости (указанное выше недвижимое имущество по своим характеристикам не относится к имуществу, предназначенному для личного (семейного) пользования, поскольку является одиночными земельными участками без жилых домов);

- систематическое получение прибыли как цель предпринимательской деятельности - само понимание деяние в качестве «деятельности» предполагает продолжительный характер таких действий, в рассматриваемой ситуации — это продажа земельных участков (ФИО1 регулярно на протяжении нескольких лет приобретает и реализует земельные участки).

Заявителем приобретены рассматриваемые земельные участки с целью инвестирования денежных средств (цель - выкуп у муниципалитета и перепродажа), собственность на которые возникла не в результате наследования или дарения, а в результате сделки купли-продажи.

Как указывает заявитель, невозможность получения надлежащих доказательств по данному факту во внесудебном порядке обуславливается отсутствием возможности государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя датой, предшествующей подаче заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом необходимость установления факта предпринимательской деятельности, осуществляемой с 01.06.2020, обусловлена необходимостью защиты заявителем своих законных прав на применение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при расчете налоговых обязательств по НДФЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

Оставление заявления без рассмотрения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с апелляционной жалобой, в результате рассмотрения которой суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенный в части 2 статьи 218 АПК РФ перечень устанавливаемых арбитражным судом юридических фактов не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо № 76) по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Частью 3 статьи 217 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно пунктам 5, 6 Информационного письма № 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве.

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с целью последующего применение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ, при расчете налоговых обязательств по НДФЛ.

Фактически заявление направлено на минимизацию НДФЛ, поскольку налогоплательщик определяет себя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при этом при покупке спорных участков позиционирует себя как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из заявленного предпринимателем периода за 2021 год имеется судебное разбирательство относительно решения налогового органа о доначислении налогов (дело № А70-23127/2023).

Поэтому арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае имеется спор о праве.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются подлежащими отклонению по указанным обстоятельствам.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин