Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.09.2023 года Дело № А50-11391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 22.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абашевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Альфа ФИО1., ЛТД» («Alpha Group Co., Ltd.») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 100 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

компания «Альфа ФИО1., ЛТД» («Alpha Group Co., Ltd.») (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований 25.05.2023 года) компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображения «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Chase» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, «Chase» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, «Flip» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, «Flip» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, «Todd» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089, «Todd» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, «Astra» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972 в общем размере 150 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый нарушенный объект), а также судебных расходов 4 792 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с реализацией в торговой точке ответчика товара, на котором отсутствует информация о правообладателе на использование спорных товарных знаков.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства «О регистрации творчества», выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав, в том числе, на произведение изобразительного искусства - «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Paul» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, «Paul» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, «Grand_Albert» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, «Grand_Albert» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, «Bello» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, «Bello» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, «Mira» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, «Mira» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, «Super Wing» (Надпись), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239; «Sky» (Диспетчер), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015620; «Poppa Wheels» (Грузовик), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015638; «Chase» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; «Chase» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083; «Flip» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077; «Flip» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084; «Todd» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089; «Todd» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088; «Astra» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 .

Статьей 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, частью 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

01.06.2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...> ответчик продал игрушку в полиграфической упаковке с изображением героев из мультипликационного сериала «Супер Крылья». Факт продажи подтверждается товаром, товарным чеком на 300 руб. 00 коп. (из общей суммы в чеке 1 550 руб. 00 коп.), содержащим наименование ответчика, индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика ответчика, видеозаписью закупки товара от 01.06.2022 (приобщена к материалам дела 03.07.2023). В судебном заседании 03.07.2023 истец представил спорный товар, который после осмотра возвращен истцу.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику право на использование спорных товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. На приобретенном у ответчика товаре расположены спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорных товарных знаков, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Заявленный размер компенсации определен в общей сумме 150 000 руб.00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из пятнадцати допущенных нарушений прав истца. Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 500 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по чек по операции Сбербанк онлайн от 05.05.2023 года (операция 353990672836LLGW) уплатил государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине 4 000 руб. 00 коп. Недоплаченную государственную пошлину 1 500 руб. 00 коп. (5 500 руб. 00 коп. – 4 000 руб. 00 коп.) необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара 300 руб.00 коп., стоимости расходов на отправку претензии, искового заявления, ходатайства об увеличении требований 256 руб. 00 коп., стоимости носителей, направленных ответчику и суду 36 руб. 00 коп., стоимости выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп. Эти расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 792 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 792 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Альфа ФИО1., ЛТД» («Alpha Group Co., Ltd.») компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображения «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Chase» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, «Chase» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, «Flip» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, «Flip» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, «Todd» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089, «Todd» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, «Astra» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972 в общем размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый нарушенный объект), а также судебные расходы 4 792 (Четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова