Решение по делу № А79-8098/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-8098/2024 31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

об оспаривании постановления от 19.08.2024 по делу № 62/2024 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии третьего лица ФИО1 (до перерыва)

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2024 по делу № 62/2024 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика не явились.

ФИО1 просил в удовлетворении заявления отказать, представил флеш- накопитель для приобщения к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях ПАО Сбербанк при взыскании с него просроченной задолженности.

Так, Управлением, установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены кредитные договоры: <***> от 29.11.2016, <***> от 10.04.2017. По указанным договорам числится просроченная задолженность.

В целях взыскания задолженности ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направлены почтовые отправления, текстовые сообщения, осуществлены телефонные звонки, использован робот-коллектор:

1) направлены смс-сообщения на абонентский номер <***>: 08.03.2024 в 13:27, 16.03.2024 в 15:02, 21.03.2024 в 15:02, 25.03.2024 в 15:46, 30.03.2024 в 11:37, 03.04.2024 в 09:26, 08.04.2024 в 16:57, 24.04.2024 в 12:01, 29.04.2024 в 15:50, 04.05.2024 в 14:10, 09.05.2024 в 13:51, 14.05.2024 в 16:56, 19.05.2024 в 10:40, 24.05.2024 в 16:41;

2) осуществлено успешное взаимодействие посредством робота-коллектора: 31.01.2024 в 12:12, 22.03.2024 в 08:17, 23.03.2024 в 09:30;

3) 25.01.2024 - почтовое отправление.

Установлено, что в целях взыскания задолженности ФИО1 ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер <***> направлены текстовые сообщения:

25.03.2024 в 15:46 (Валерий Георгиевич, в случае неоплаты, задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017 будет взыскана в судебном порядке. Во избежание наложения ареста на счета по решению суда, вам необходимо срочно оплатить долг и связаться с сотрудником банка. Подробнее по номеру 8800 302 31 38. ПАО Сбербанк);

24.04.2024 в 12:01 (Валерий Георгиевич, в случае возбуждения исполнительного производства, судебные приставы будут проводить мероприятия по адресу вашей регистрации. Оплатите долг по кредитному договору <***> от 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 3138. ПАО Сбербанк);

29.04.2024 в 15:50 (Валерий Георгиевич, во избежание применения мер принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями, срочно погасите задолженность по кредитному договору <***> ог 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 3138 ПАО Сбербанк),;

09.05.2024 в 13:51 (Во избежание наложения ограничения на выезд за пределы РФ, в случае передачи задолженности в службу судебных приставов, срочно погасите долг по кредитному договору <***> от 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 31 38. ПАО Сбербанк),

19.05.2024 в 10:40 (Валерий Георгиевич, во избежание применения мер принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями, срочно погасите задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 3138. ПАО Сбербанк).

05.08.2024 в отношении ПАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении № 83/24/21000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

19.08.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление № 62/2024 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк должнику направлены текстовые сообщения:

необходимо срочно оплатить долг и связаться с сотрудником банка. Подробнее по номеру 8800 302 31 38. ПАО Сбербанк);

Как указало Управление, ПАО «Сбербанк России», действуя недобросовестно и неразумно, имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона, но оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем указания на возможность наступления различных негативных последствий в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, он не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 статьи 68 названного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В статье 64 этого Закона перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 7 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, реализация права общества информировать должника о возможных, следующих из Закона об исполнительном производстве, ограничениях прав должника, не может быть истолкована, как оказание психологического воздействия.

Понятие психологического давления законодательно не установлено.

Взыскание задолженности сама по себе стрессовая ситуация для потребителя, которому неприятны сообщения кредитора о необходимости возврата полученных денежных средств, что не свидетельствует об оказании психологического давления на должника в любом случае обращения к нему кредитора с требованием о возврате полученных денежных средств.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указание в сообщении на то, что задолженность будет взыскана в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как арест имущества, запрет на выезд из страны и прочее не является психологическим давлением, а является констатацией очевидных фактов наступления для должника негативных последствий.

Кредитор имеет регламентированное законом право проводить подобное взаимодействие, единственной целью которого как раз и является оказание воздействия на должника с целью погашения задолженности.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и выразившегося в нарушении требований пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, Управлением не доказан.

Управление указало, что на момент направления сообщений ПАО Сбербанк исполнительных производств на исполнении не имелось.

Исполнительное производство № 145606/24/21018-ИП возбуждено 20.08.2024 окончено 26.11.2024, № 208124/24/21018-ИП возбуждено 17.06.2019 окончено 25.04.2024, № 50300/19/21018-ИП возбуждено 24.04.2019 окончено 19.12.2023, № 39446/19/21018-ИП возбуждено 28.03.2019 окончено 02.09.2022.

Между тем, судом установлено, что на момент направления сообщений долг имелся.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, и соответственно, о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Недоказанность состава вменяемого правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании

незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (пункт 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 19.08.2024 по делу № 62/2024 о назначении публичному акционерному обществу «Сбербанк России» административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин