Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск
Дело № А73-6274/2024
24 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Могильниковым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>)
к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682860, <...>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор»
о взыскании 671 000 руб.,
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица – не явились.
Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 671 000 руб.
Определением от 19.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (далее – ООО «ППО»).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Иск мотивирован тем, что по заявке АО «Порт Ванино» в период с 10.03.2022 по 20.03.2022 на станции Постышево ДВЖД простаивали 44 вагона, собственником которых является истец, без уведомления последнего, в связи с чем нормативный срок доставки был продлен, что повлекло непроизводственный простой вагонов и причинение убытков в виде упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды определен на основании сведений о размере средней арендной ставки за крытый вагон в АО «ПГК» в первом квартале 2022 года - 1525 руб. в сутки. Ответчик требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал на недоказанность периода простоя вагонов, на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на предположение о том, что истец за спорный период получил плату за пользование вагонами от лица, которому вагоны предоставлены для осуществления перевозки груза.
Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что плата за предоставление спорных вагонов для перевозки спорного груза по согласованному маршруту внесена истцу в полном объеме.
Возражая против доводов ответчика, представитель в судебном заседании поясняла, что ставка платы по договору на предоставление вагонов, заключенному с третьим лицом, для перевозки груза в спорных вагонах по согласованному маршруту определялась, в том числе, на основании нормативного периода перевозки без учета дополнительного простоя вагонов. В этой связи привел довод о том, что причиненные убытки не покрываются полученной от ООО «ППО» платой за предоставление вагонов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между ОАО «РЖД» и ответчиком ОАО «Порт Ванино» (клиент) заключен договор на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), клиент обязался оплатить услугу на условиях договора.
Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), направляемая клиентом в ОАО «РЖД» (пункт 1.2 договора).
В заявке в числе прочего указывается предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов. Период оказания услуги, указанной в заявке, не должен превышать 10 календарных дней. При необходимости допускается изменение этого срока с оформлением и согласованием обращения об изменении срока (пункт 2.2. договора).
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что в случае согласования ОАО «РЖД» заявки, клиент информирует о планируемом размещении вагонов участников перевозки, в том числе владельца вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю.
В рамках указанного договора в соответствии с заявками №№ 95660, 95763, 95819, 96007 ОАО «РЖД» 10.03.2022 в пути следования были отставлены от движения и размещены на железнодорожных путях общего пользования 44 вагона на станции Постышево ДВЖД, где находились до 20.03.2022.
О планируемом размещении вагонов на промежуточной станции в период перевозки ответчик истца не извещал, что ответчиком не оспаривается.
Вагоны в количестве 44 штук, принадлежащие истцу на праве собственности, аренды или на другом законном основании, предоставлены последним под перевозку груза (алюминий и сплавы алюминиевые) с железнодорожной станции Багульная ВСиб ЖД (грузоотправитель - ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод») на железнодорожную станцию Ванино (ЭКСП.) ДВЖД (грузополучатель - АО «Порт Ванино») в соответствии с договором от 28.09.2018, заключенным между АО «ПГК» (исполнитель) и ООО «ППО» (заказчик).
АО «ПГК», ссылаясь на то, что в результате простоя грузовых вагонов по станции Постышево ДВЖД в течение 10 суток не имело возможности использовать вагоны по назначению (непроизводственный простой) понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 671 000 руб., обратился к АО «Порт Ванино» с претензией № ИД/ФВлд/Ю-13-022/22от 14.04.2024 с требованием о возмещении убытков.
Размер убытков определен на основании сведений о размере средней арендной ставки за крытый вагон в АО «ПГК» в сутки в первом квартале 2022 года.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд в настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из разъяснений в пункте 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для возмещения убытков необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований
В пункте 3 Постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник при этом не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
В обоснование исковых требований указано, что предоставление вагонов под перевозку грузов является основным видом деятельности истца. Предоставляя вагоны под перевозку грузов по определенному заранее маршруту, истец рассчитывает плату за вагоны исходя из первоначальных условий (начальная/конечная станции, срок доставки и т.д.), планирует дальнейшее распоряжение принадлежащими ему вагонами из этих условий. При этом ответчик по своему усмотрению, без согласования и информирования истца (владельца вагонов) изменяет сроки доставки и, соответственно, возврата порожнего вагона из-под выгрузки владельцу вагона, поэтому истец несет убытки в виде упущенной выгоды.
Из материалов дела следует, что изначальный срок доставки, установленный при заключении договора, был продлен по причине подачи заявок ответчиком на размещение груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), что вызвало непроизводительный простой полувагонов по станциях без ведома и согласия владельца вагонов.
Доказательств уведомления ответчиком в соответствии с пунктом 3.1. договора № ТЦ-33 от 19.01.2017 владельца вагонов о планируемом размещении вагонов и увеличении срока доставки в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что в свою очередь исключает взыскание упущенной выгоды, судом отклонены, поскольку исходя из анализа положений статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков, в том числе упущенной выгоды, не ставится в зависимость от наличия договорных отношений.
Вопреки позиции ответчика, использование чужого имущества по своему усмотрению не должно влиять на права и обязанности собственника такого имущества, в том числе, в части использования его в хозяйственной деятельности собственника имущества для извлечения прибыли.
Доводы ответчика о том, что на стороне истца в связи с простоем вагонов в пути следования не могло возникнуть убытков в виде упущенной выгоды в связи с тем, что владелец вагонов получил от третьего лица плату за пользование вагонами за перевозку по соответствующему маршруту, признаны судом необоснованными исходя из следующего.
В силу пункта 4.2 договора по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок стоимость услуг по предоставлению вагонов определяется на основании ставки исполнителя, которая включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги.
Из пояснений истца следует, что ставка исполнителя определяется в соответствии с утвержденным Приказом АО «ПГК» от 14.08.2017 положением по порядку расчета, согласования и утверждения нормативных показателей, используемых при расчете ставок исполнителя за предоставление вагонов АО «ПГК». Согласно методике формирования стоимости услуг по предоставлению вагонов применяется понятие нормативного оборота вагона - суммарное время нахождения вагона в перевозке, состоящее из времени в движении, под грузовыми операциями и дополнительного времени в соответствии с условиями перевозки и/или заключаемого договора. При этом оборот вагона рассчитывается по нормативам.
Из анализа представленной методики следует, что ставка исполнителя, по которой оплачена плата за пользование вагонами третьим лицом, не учитывает дополнительные сутки простоя вагонов на промежуточной станции по заявке АО «Порт Ванино». При этом согласно представленным истцом сведениям в случае увеличения периода спорной перевозки на 10 дней ставка бы увеличилась со 102 169 руб. за один вагон до 137 399 руб. 69 коп. за вагон.
Нарушение прав истца недобросовестными действиями ответчика в полной мере подтверждено материалами судебного дела. При этом упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 Постановления № 7).
В подтверждение размера упущенной выгоды представлены данные об обычной прибыли, которую получает истец в условиях, когда аналогичные обязательства исполняются надлежащим образом – справку о размере средней рыночной ставки аренды за период первого полугодия 2022 года за предоставление вагонов в аренду, что соответствует пункту 3 Постановления № 7. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд считает доказанным факт несения истцом убытков в виде упущенной выгоды. Проверив расчет размера упущенной выгоды, суд находит его обоснованным. Ответчиком контр расчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 671 000 руб. убытков и 16 420 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина