АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Владимир Дело № А11-6145/2024 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Ремонтная Компания «ПЕРИМЕТР» (<...>, офис 3.12А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 061 руб. 55 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Ремонтная Компания «ПЕРИМЕТР» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 061 руб. 55 коп. за период с 01.02.2023 по 11.09.2024, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8591 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир), из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2024 № 18 государственную пошлину в сумме 1881 руб.

Основанием для возврата госпошлины пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова