АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-14499/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.
Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2024 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Григорьевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трусовой А.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области - Кузбасса,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2024 г. (резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 г.) суд признал обоснованным заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Липовцы Октябрьского р-на Приморского края, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...> (далее - должник, ФИО1) о признании ее банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.08.2024, в газете «Коммерсант» - 14.09.2024.
В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего от ПАО Сбербанк поступил проект плана реструктуризации долгов ФИО1
Собранием кредиторов ФИО1, проведенным 03.03.2025 г. в форме заочного голосования, приняты следующие решения:
1. Утвердить план реструктуризации долгов.
2. Опубликовать протокол собрания кредиторов.
Должник в отзыве от 04.03.2025 просит отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий в ходатайстве от 11.03.2025 просит рассмотреть план реструктуризации долгов гражданина, принять решение на усмотрение суда.Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в размере 2 240 924,03 руб. долга и 46 282 руб. неустойки (учитывается отдельно) в третью очередь реестра требований кредиторов.
Собранием кредиторов 03.03.2025 принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции ПАО Сбербанк.
Должник в отзыве от 04.03.2025, возражая против утверждения плана реструктуризации долгов, указывает, что на иждивении должника находится совершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с 2021 года по настоящее время обучается в образовательном учреждении высшего образования на 4 курсе очной формы обучения на платной основе по договору, дата окончания обучения - 30.06.2026, в связи с чем у дочери не имеется возможности работать и оплачивать себе обучение, оплата за обучение по договору от 28.07.2021 г. производится за каждый семестр, оплата за обучение за весенний семестр 2025 г. составила 125 400 рублей, следовательно, каждый семестр до 30.06.2026 г. включительно должник вынуждена оплачивать обучение не менее 125 400 рублей, учитывая, что 125 400 рублей - за 6 месяцев (семестр), то ежемесячно получается расход на оплату обучения составляет 20 900 рублей.
Кроме того, должник указывает, что ее дочь учится на очной форме обучения, ей предоставлена комната в общежитии для проживания на срок с 21.10.2021 г. по 30.06.2026 г. Оплата за проживание в общежитии с 11.06.2024 г.-28.01.2025 г. составила 22 000 рублей (за 7 месяцев). Следовательно, ежемесячно расход на оплату проживания в общежитии составляет 3 142,86 рублей.
Поскольку место обучения у дочери должник находится в другом регионе, то она вынуждена приобретать билет на проезд до места обучения - г. Санкт-Петербурга. Поскольку регион отдаленный, она добирается на самолете. Так как дочь не работает, учится, то денежные средства на оплату авиабилетов предоставляет должник. Оплата за авиабилеты за 2024 г. составила 38 386 рублей, из которых: 21 544 рубля - оплата за перелет в обе стороны на летний период каникул, 16 842 рубля - оплата за перелет в обе стороны на зимний период каникул. Должник поясняет, что оплата за авиабилеты не может быть фиксированной и одинаковой всегда, на сегодняшний день стоимость билетов только растет на перелеты. Исходя из суммы 38 386 рублей за 2024 г., ежемесячно расход на покупку авиабилета составляет 3 199 рублей.
Далее должник указывает, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 652507, Россия, <...>, Данное жилое помещение является арендуемым, поскольку у должника не имеется собственного жилья. Арендная плата ежемесячно составляет 25 000 рублей.
Таким образом, должник указывает, что ежемесячно вышеуказанные расходы в отношении дочери составляют 27 241,86 рублей, и не менее данной суммы будут составлять вплоть до окончания ее обучения - 30.06.2026 г. Ежемесячно расходы на аренду моего проживания составляют 25 000 рублей.
Кроме того, должник указывает, что ей по состоянию здоровья 18.11.2024 назначено медикаментозное лечение с помощью лекарственных средств: мелоксикам, калмирекс, комбилипен, найз, амлодипин, 25.11.2024 назначена консультация эндокринолога, физиотерапевта, медикаментозное лечение: аркоксия, калмирекс, комбилипен, найз, аторвастатин. Данный диагноз подтверждается справкой, выданной врачом-терапевтом.
Согласно расчету должника на основании заключения врача-терапевта и рецепта от лечащего врача должник имеет потребность приобретать вышеуказанные лекарства. Расходы на лекарственные средства составили 2 328 рублей.
Должник считает, что утверждение плана реструктуризации является невозможным.
Рассматривая вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд исходит из следующего.
Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 Постановления N 45), в то время как процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов ввиду неполноты удовлетворения их требований.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
В пункте 30 Постановления N 45 разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.
В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Должник возражает против утверждения плана реструктуризации долгов. Таким образом, одобренный должником план реструктуризации долгов гражданина суду не представлен.
Как следует из материалов дела, должник работает в АО «СУЭК-Кузбасс», размер дохода в 2024 г. составил 895 755,60 руб. после удержания НДФЛ, или 74396,30 руб. в месяц в среднем.
Представленный ПАО Сбербанк проект плана реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение требований кредитора ПАО Сбербанк в размере 2 312 551,03 руб., включенных в реестр требований кредиторов, и требований АО «ТБанк», имеющихся, но не включенных в реестр требований кредиторов, в размере 1 056 538,69 руб., в течение 60 месяцев путем внесения должником ежемесячных платежей по 56 200 руб., последний платеж – 53 289,72 руб.
Вместе с тем, поскольку должник, который является непосредственным участником исполнения плана, не дал согласия на утверждение плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления его правом при не предоставлении такого согласия в деле не имеется, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Суд при этом учитывает, что указанные должником доводы о необходимости несения расходов на обучение и проживание дочери, на оплату съемного жилья, на лечение, кредитором не оспорены, судом как злоупотребление не рассматриваются.
В частности должник мотивированно указывает общую сумму расходов ежемесячно 54 569,86 руб., прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлен с 01.01.2025 в сумме 19 329 руб. (Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 N 789), в представленном плане предложено ежемесячно направлять 56 200 рублей на погашение требований кредиторов, однако исходя из имеющихся расходов, у меня отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов на условиях плана.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что предложенный кредитором план реструктуризации долгов не соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям.
Ввиду отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина суд на основании п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве признает гражданина банкротом и вводит реализацию имущества гражданина.
С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.
Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Поскольку иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена собранием кредиторов, суд, на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.
Денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего согласно платежному поручению № 783377 от 17 июля 2024 г., подлежат выплате арбитражному управляющему ФИО2 в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1.
Признать банкротом должника-гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Липовцы Октябрьского р-на Приморского края, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>.
Ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 22 сентября 2025 г.
Утвердить ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 630007, <...>, а/я 15/2, являющуюся членом Ассоциации Арбитражных управляющих «Гарантия») финансовым управляющим в деле о банкротстве должника-гражданина.
С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи.
Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.
Обязать финансового управляющего не позднее 15 сентября 2025 г. представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам.
Предложить кредиторам представить отзывы на отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с изложением позиции по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Довести до сведения лиц, участвующих в деле, что вопрос о продлении процедуры реализации имущества гражданина рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.
Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.
При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.
На основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны предоставить непосредственно финансовому управляющему по его запросу информацию о должнике-гражданине и его супруге (в том числе бывшем), в том числе содержащую персональные данные и сведения, составляющие служебную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну, включая сведения из информационных ресурсов Социального фонда России, органов ЗАГС, ФНС России и др., с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).
Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные платежным поручением № 783377 от 17 июля 2024 г., в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО1.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.И. Григорьева