АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

15 октября 2025 года Дело № А35-9966/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 24.09.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 00-21/0024 от 10.03.2025, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности от 16.12.2024, представлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.08.2025 от заявителя поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

24.09.2025 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, назначенном на 24.09.2025, объявлялся перерыв до 01.10.2025 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил копию постановления об исполнительном розыске от 16.06.2025, постановления об исполнительном розыске от 10.06.2025, определения от 14.10.2022 по делу № А35-4071/2015.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал по заявленным требованиям, представил копию определения от 14.11.2018 по делу № А35-4071/2015, скриншот платежа.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из заявления, общество с ограниченной ответственностью «Иволга- Центр» (далее - ООО «Иволга-Центр») (305040, г. Курск, ул. Студенческая, д.5, кв..437, ИНН <***>, КПП 463201001 ОГРН <***>) зарегистрировано 09.09.2004 года.

Руководителем ООО «Иволга-Центр» с 17.05.2005 по 07.09.2015 являлся ФИО1.

Решением арбитражного суда по делу № А35-4071/2015 от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) ООО «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

28.05.2019 ООО «Агропродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 11 916 400 руб. 10 коп.

Также, 11.01.2021 ООО «Промышленные инновации» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1

Константиновича, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности и приостановлении рассмотрения заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «Иволга-Центр».

Кроме того, 06.09.2021 конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр» ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1 , ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 18.11.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО «Промышленные инновации» о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности, конкурсного управляющего должника ФИО6 о привлечении контролирующих должника лиц – Ф.Г.КБ. , ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности и заявление ООО «Агропродукт» о привлечении контролирующего должника лица должника ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением суда по делу № А35-4071/2015 от 14.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2022) заявления ООО «Агропродукт», ООО «Промышленные инновации» удовлетворены в части, с ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «Иволга-Центр» взыскано 13 673 947 руб. 63 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявлений отказано. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» – ФИО6 о привлечении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Иволга-Центр».

12.05.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя ООО «Иволга-Центр» на Федеральную налоговую службу по определению Арбитражного суда Курской области от 14.10.2022 по делу № А35-4071/2015 в части взыскания с ФИО1 убытков в размере 13 673 947,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А35-4071/2015, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено в части, произведена частичная замена взыскателя ООО «Иволга-Центр» в части требования к бывшему руководителю должника ФИО1, установленного

определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2022 по делу № А35-4071/2015 на ФНС в размере 6 329 116,96 рублей, из которой: - вторая очередь реестра требований кредиторов - 6 312 288,21 рублей, - третья очередь реестра требований кредиторов - 16 828,75 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков с ФИО1 не исполнен. В связи с отсутствием добровольного и самостоятельного исполнения ФИО1 судебного акта о взыскании убытков, ФНС выдан исполнительный лист ФС № 038543938, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных по Железнодорожному округу г. Курска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2024 в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 70664/2446039-ИП о взыскании задолженности в размере 6 329 116,96 рублей.

В установленный законом срок, т.е. до 23.11.2023 (включительно), ФИО1 задолженность 6 329 116 руб. 96 коп не оплатил.

Полагая, что ФИО1 не исполнил судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, ИФНС по г. Курску в отношении последнего был составлен протокол от 02.10.2024 № 46002427700013400002 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в представленном письменном отзыве требования не признало, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу судом отклоняется ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

В удовлетворении находящихся на рассмотрении суда ходатайств ФИО1 об истребовании доказательств: у отдела пограничного контроля ФСБ России в МАП ШЕРЕМЕНТЬЕВО доказательств пересечения ФИО1 Госграницы РФ в январе-феврале 2023 года; дела № А35-4071/2015 в части обособленного спора с ФИО1 по истребованию документов/взысканию убытков/привлечению к субсидиарной ответственности «для непосредственного

установления осведомленности уполномоченного органа за пределами РФ» отказано, поскольку суд полагает возможным рассмотрение настоящего спора по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 5.1 и 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на составление протокола определены в пункте 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказе Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении от 02.10.2024 № 46002427700013400002 составлен уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (вину)).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Иволга-Центр». По мнению Управления, вышеуказанные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В определении по делу № А35-4071/2015 от 14.10.2022 судом установлено наличие у ФИО1 статуса лица, контролирующих должника.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Судебным актом по делу № А35-4071/2015, неисполнение которого вменяется административным органом ФИО1, суд взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «Иволга-Центр» 13 673 947 руб. 63 коп. убытков.

Выводов о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника указанный судебный акт не содержит.

Неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является нарушением требований, ответственность за нарушение которых установлена данной нормой.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2024 по делу № А12-9056/2024, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А12-92/2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 14.13, 28.2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова