АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело № А33-32496/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 30 от 03.12.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 72 507,02 руб.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготех».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 по адресу: <...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 3723 PP 090323 от 29.05.2023, действующего с 03.06.2023 по 02.06.2024. Страхователь и выгодоприобретатель: ФИО3. Объектом страхования являлась вышеуказанная квартира, включая: конструктивные элементы; внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование; домашнее имущество; гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 27.07.2023 причиной залива явился прорыв гибкой подводки к раковине, расположенной в кухне вышерасположенной кв. 439, монтаж которой осуществлялся застройщиком, в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>.

Согласно информации размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, дом сдан в эксплуатацию в 2021 г.

14.08.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Страховщиком составлен акт осмотра от 18.08.2023 № 1224 с приложением дефектного акта.

Согласно калькуляции № 11-3236 от 27.09.2023 сумма страхового возмещения составила 72 507,02 руб.

Событие признано страховым случаем на основании п.п а) п. 3.3.2 Правил добровольного страхования имущества граждан от 20.02.2021 по риску – «Вода», о чём 10.10.2023 составлен страховой акт.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 507,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 96731 от 10.10.2023.

Как установлено судом, между ООО «Новый Город» (застройщик) и АО «УСК «Новый Город» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № УСК-40/НГ-37 от 26.02.2019, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить своим иждивением общестроительный работы объекта – «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерным обеспечением с двумя трансформаторными подстанциями. Корректировка» на следующем земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, площадью 22 269,40 кв.м., адрес (местонахождение): г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилой массив Аэропорт, кадастровый номер 24:50:040041600:122.

В свою очередь, между АО «УСК «Новый Город» (заказчик) и ООО «ЭнергоТех» (подрядчик) был заключен договор подряда № УСК-276/10 от 18.08.2021, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением, собственными силами и средствами либо путем привлечения других лиц, по монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации в жилой/нежилой частях объекта («Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерным обеспечением с двумя трансформаторными подстанциями. Корректировка» расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилой массив Аэропорт).

АО «УСК «Новый Город» являлось участником долевого строительства, согласно договору № ДБ 1/109 участия в долевом строительстве от 25.04.2019, предметом договора являлась квартира № 430 по адресу: <...>. В дальнейшем, между АО «УСК «Новый Город» и ФИО3 был заключен договор уступки № ДБ-УК 1/208 от 07.08.2022, согласно которому ФИО3 перешло право требования к застройщику вышеуказанного жилого помещения.»

В материалы дела представлен договор уступки права (требования) и перевода долга № ДБ-УК 1/208 от 07.08.2022, заключенный между АО «УСК «Новый Город» (участник), ФИО3 (новый участник) и ООО «Новый Город» (застройщик), согласно которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к застройщику предоставления жилого помещения № 430 (строительный номер), расположенной на 2 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерным обеспечением с двумя трансформаторными подстанциями. Корректировка» по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилой массив Аэропорт, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:040041600:122.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истцом обратился к ответчику с претензией №37-005016 от 26.09.2024 о возмещении 72507,02 руб. ущерба в порядке суброгации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что в акте осмотра от 04.04.2023 указано на наличие следов промокания, а также причина затопления, при этом не установлена вина застройщика и не установлен размер ущерба.

Между тем, в судебном заседании 25.02.2025 представитель ответчика пояснил, что требования истца обоснованы, размер ущерба не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления № 7).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела №А33-10289/2024, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новый Город» (ИНН <***>) (ранее – ООО «Новый Город») является застройщиком в рамках договора генерального подряда № УСК-40/НГ-37 от 26.02.2019, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить своим иждивением общестроительные работы объекта – «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерным обеспечением с двумя трансформаторными подстанциями. Корректировка» на следующем земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, площадью 22 269,40 кв.м., адрес (местонахождение): г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилой массив Аэропорт, кадастровый номер 24:50:040041600:122 – ныне жилого многоквартирного дома № 26 по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады.

На основании договора уступки № ДБ-УК 1/208 от 07.08.2022, заключённого между АО «УСК «Новый Город» (участник долевого строительства) и ФИО3, последней перешло право требования к застройщику вышеуказанного жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, представляет интересы жителей многоквартирного дома по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность за соответствие техническим требованиям инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

От данной обязанности застройщик не может быть освобожден, что императивно установлено частью 4 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, которой которому условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

При этом с момента передачи жилого помещения по акту обязательства по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными, кроме гарантийных обязательств по качеству строительства в течение пяти лет.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что застройщиком многоквартирного дома по адресу <...> является ООО «Новый Город», следовательно, находится в зоне ответственности за качество объекта строительства – квартиры № 430 по указанному адресу, переданной ФИО3 по договору уступки права (требования) и перевода долга № ДБ-УК 1/208 от 07.08.2022.

Актами осмотра жилого помещения от 27.07.2023 и от 18.08.2023 № 1224 установлено, что причиной залива явился прорыв гибкой подводки к раковине, расположенной в кухне вышерасположенной кв. 439, монтаж которой осуществлялся застройщиком, в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>.

Соответственно ООО «СЗ «Новый Город» как застройщик несет перед участником долевого строительства ответственность за недостатки объекта долевого строительства.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из которой следует, что:

- невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

- недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

- бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

- неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

Поскольку факт наличия вреда судом установлен, причинно-следственная связь между повреждением квартиры и некачественной установкой застройщиком оборудования в многоквартирном доме следует из материалов дела, вина ответчика в причинении вреда презюмируется, на ответчике лежит обязанность представления доказательств своей невиновности. Ответчиком такие доказательства не представлены.

Размер страхового возмещения в сумме 72 507,02 руб. руб. определён истцом на основании калькуляции, расчета суммы страхового возмещения, заявления потерпевшего. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя. Ответчиком указанное доказательство не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, не представлено.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 21.10.2024 № 44702.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 507 руб. 02 коп. – ущерба, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова