ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года
Дело №А26-2005/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2025 (онлайн),
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2023,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25955/2025) индивидуального предпринимателя Прохоренкова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2025 по делу № А26-2005/2024, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
третье лицо: товарищество собственников жилья «пр. Ленина, д. 9»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением
о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за периоды
с сентября 2022 года по март 2023 года, с апреля по май 2023 года, с октября
2023 года по май 2024 года в размере 70 577 руб. 93 коп., а также пени
за несвоевременную оплату в размере 887 руб. 48 коп.
Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.05.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.06.2024 суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А26-2005/2024
и А26-2677/2024 с присвоением делу № А26-2005/2024, а также привлек к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «пр. Ленина,
д. 9».
Определением от 28.01.2025 по делу назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СК» – ФИО4.
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
1) Проходят ли через помещение ответчика, расположенное по адресу:
<...> (пом. 3Н (кадастровый номер 10:01:0010116:262) трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения (определить заизолированные, не заизолированные, проходят транзитом и т.п.) ?
В случае выявления трубопроводов определить являются ли они частью внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения?
2) Имеются ли в помещении по адресу: <...>
(пом. 3Н (кадастровый номер 10:01:0010116:262) приборы отопления, подключенные к внутренним сетям отопления многоквартирного жилого дома?
3) Было ли предусмотрено отопление нежилого помещения по адресу:
<...> (пом. 3Н (кадастровый номер 10:01:0010116:262) за счет системы центрального отопления дома при его строительстве?
4) Выполнить расчет тепловых потерь транзитных трубопроводов отопления, проходящих через помещение по адресу: <...>
(пом. 3Н (кадастровый номер 10:01:0010116:262).
На первый вопрос получен ответ: проведенное исследование представленной документации, натурное исследование Объекта показали, что через помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>
(пом. ЗН (кадастровый номер 10:01:0010116:262) проходят трубопроводы системы отопления, заизолированные транзитные. Выявленные трубопроводы являются частью внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения.
На второй вопрос получен ответ: При обследовании помещения ответчика приборов отопления, подключенных к внутренним сетям отопления многоквартирного жилого дома, не выявлено. Следов реконструкции
или переустройства, указывающих на наличие приборов отопления ранее, также
не имеется.
На третий вопрос получен ответ: В связи с отсутствием проекта жилого дома или исполнительной документации, относящейся к периоду строительства дома, дать однозначный ответ на вопрос № 3 не представляется возможным. Приборы отопления в нежилом помещении по адресу: <...>
(пом. ЗН (кадастровый номер 10:01:0010116:262) по всей видимости
не предусматривались. Эксперт не имеет информации, была ли предусмотрена изоляция транзитных трубопроводов в исследуемом подвальном помещении при строительстве жилого дома.
На момент обследования транзитные трубопроводы, проходящие через нежилое помещение по адресу: <...>
(пом. ЗН (кадастровый номер 10:01:0010116:262) заизолированы, а значит
не осуществляют функции по поддержанию необходимой температуры
и микроклимата. При положительной температуре наружного воздуха + 1,44 °С, температура воздуха и поверхностей в исследуемом помещении ниже требуемых санитарными нормами минимальных значений. Нормативная температура
в помещении достигается за счет подключения электроприборов: электрических приборов отопления, холодильных установок.
На четвертый вопрос получен ответ: Тепловые потери транзитных трубопроводов отопления, проходящих через помещение по адресу:
<...> (пом. ЗН (кадастровый номер 10:01:0010116:262) по нормируемой плотности теплового потока через изолированную поверхность для трубопроводов с положительными температурами, расположенных в помещении, составляют 0.00011515907136715391 Гкал/ч, или 0,65 Гкал за отопительный период.
Решением от 03.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- судом первой инстанции не учтено, что в помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют отопительные приборы. Также отсутствуют доказательства, что отопительные приборы когда-либо были в этом помещении;
- суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества и в заявленном объеме. При нахождении в помещениях только трубопроводов системы отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Истец ничем не доказал, что оказал ответчику качественную услугу;
- суд первой инстанции не учел, что он производил оплату за поставляемую тепловую энергию с учетом качества оказанной услуги. Оплата ответчиком произведена на основании представленного в материалы дела расчета.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2025.
10.11.2025 в суд апелляционной инстанции поступили возражения
на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанные письменные возражения приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражала против
их удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены
в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» постановлением Администрации Петрозаводского городского округа
от 25.09.2014 № 4786 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в спорный период ответчик являлся собственником нежилого помещения № 3Н общей площадью 83,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
В целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истец направил в адрес ответчика договор поставки тепловой энергии
и горячей воды № 1112000168100, который до настоящего времени ответчиком
не подписан.
По факту осуществления поставок тепловой энергии в спорное помещение истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры, общая сумма по которым
за спорный период составила 70 577 руб. 93 коп.
Поскольку ответчик не оплатил услуги по поставке тепловой энергии
в спорное помещение, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные
статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных
с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом
или договором.
Приложенной к иску выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на нежилое помещение в спорный период зарегистрировано
за Предпринимателем.
В этой связи ответчик, будучи собственником помещений, в силу
статьи 210 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию помещения, в том числе
по оплате поставленной тепловой энергии.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в помещения в спорный период истец представил в материалы дела счета-фактуры, акты отпуска тепловой энергии с указанием объема и стоимости поставленного ресурса.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает, что спорное помещение расположено
в многоквартирном доме, соответственно, в отношении такого помещения действует презумпция их отапливаемости, и на ответчика возложено бремя доказывания того, что фактически тепловая энергия в исковой период не поставлялась.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 № 354 (далее – Правила № 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 10.07.2018 № 30-П следует, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению
и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность
по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника
или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном
к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу
по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного
к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования
и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018
№ 46-П).
В соответствии с «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части
с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения».
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы
за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой
в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления,
к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие
с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным
в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019
№ 309-ЭС18-21578).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru, многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика, подключен
к центральной сети теплоснабжения истца.
Пунктом 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что поскольку спорное помещение не является жилым
и расположено в подвале, нормативная температура в нем должна быть обеспечена на уровне не ниже + 5 °C.
Вопреки позиции подателя жалобы актом обследование нежилого помещения от 07.05.2024, а также экспертным заключением подтверждается, что температура
в подвальном помещении выше 5 °C.
Из изложенного следует, что спорное нежилое помещение ответчика является отапливаемым.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что фактически в спорный период истец не оказывал услуги по отоплению
в отношении спорного нежилого помещения, либо оказывал их ненадлежащим образом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлено.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная экспертиза была проведена после искового периода, ввиду чего не может свидетельствовать о некачественности оказанных истцом услуг, помимо изложенного не представляется возможным установить, были ли изолированы трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения в спорный период.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел
к правомерным и обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина составляет 10 000 руб.
для физических лиц.
Вместе с тем истцом при подаче настоящей апелляционной жалобы уплачено 30 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.09.2025 № 182). На основании статьи 104 АПК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2025 по делу
№ А26-2005/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 20 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова