АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
14 октября 2025 года Дело № А55-28486/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Запад"
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 791 807 руб. 10 коп.
при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – представитель ФИО2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Запад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 791 807 руб. 10 коп.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования в части взыскания пени в размере 70 762 руб. 94 коп., а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 721 044 руб. 16 коп. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает
исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что между ООО "ЛУКОЙЛ- АЭРО-Запад" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор № 3/229 от 01.07.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Аэропорт-Курумоч (закрытой для выполнения грузовых операций Куйбышевской железной дороги). Железнодорожный путь необщего пользования обсуживается локомотивом ответчика.
В период с января по июнь 2025 года ответчиком было принято к перевозке топливо для реактивных двигателей, бензин и дизельное топливо для истца, в том числе по железнодорожным накладным №№ ЭЛ669204, ЭЛ718308, ЭЛ970620, ЭМ580808, ЭМ646168, ЭМ832385, ЭМ912304, ЭМ914876, ЭЛ416530, ЭЛ416545, ЭЛ416820, ЭЛ492935, ЭЛ668966, ЭЛ669075, ЭЛ669145, ЭФ846192, ЭХ427813, ЭФ406751, ЭФ763983, ЭФ803812, ЭЧ600282, ЭШ0859970, ЭШ642625, ЭЦ446775, ЭЦ628825, ЭЦ628992, ЭЦ660193, ЭЫ501360, ЭЬ622764, ЭЭ502983, ЭЧ600282, ЭЫ453673.
Однако, груз был доставлен ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки груза №№ 0846/25-ИСХ от 30.06.2025, 0832/25-ИСХ от 09.06.2025, 0833/25-ИСХ от 09.06.2025, 0845/25-ИСХ от 30.06.2025. Требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.
В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с
правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 3 791 807 руб. 10 коп.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования в части взыскания пени в размере 70 762 руб. 94 коп., указывая на то, что:
1. Неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (оспариваемая сумма пени 62 284 руб. 46 коп.);
2. Задержка вагонов произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 (оспариваемая сумма пени 8 478 руб. 48 коп.).
С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 721 044 руб. 16 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени с ответчика в размере 3 721 044 руб. 16 коп.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной
ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.
Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70 % нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 1 860 522 руб. 08 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует взыскать пени 1 860 522 руб. 08 коп.
В остальной части в иске отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по
уплате государственной пошлины в размере 136 631 руб. относятся на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Запад" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 2123 руб., уплаченную платежным поручением № 2748 от 23.07.2025.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 1 860 522 руб. 08 коп., а также 136 631 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2123 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.Р. Хабибуллина