АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-716/2025
«17» марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17.03.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660127, <...>, помещ. 91)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666781, Иркутская область, м.р-н Усть-Кутский, г.п. Усть-Кутское, <...> стр. 1а, офис 307)
о взыскании 1 072 201 руб. 44 коп.
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СТРОП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС» о взыскании задолженности по договору поставки №О-КЗС-491 от 16.07.2024 в размере 1 072 201,44 руб. из них: 1 065 288 руб. – основной долог, 6 913 руб. 44 коп. – неустойка, неустойка с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01%.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; исковые требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.
Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №О-КЗС-491 от 16.07.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее - «Товар») в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 1.2 договора, характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами Приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.
Спецификацией № 2 от 31.07.2024 стороны согласовали наименование, стоимость, количество и цену товара, а также срок, место и способ поставки, условия оплаты и гарантийный срок на товар.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар 1 065 288 руб., ответчик принятый товар не оплатил.
Претензией №56 от 10.12.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 банковских дней оплатить задолженность за поставленный товар.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор №О-КЗС-491 от 16.07.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.
Факт исполнения истцом принятых по договору обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) №778 от 05.09.2024 на сумму 755 712 руб., №839 от 25.09.2024 на сумму 309 576 руб., подписанными и скрепленными печатью ООО «Тимбертранс».
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Спецификацией № 2 от 31.07.2024 стороны согласовали условия оплаты: 100% оплата в течении 60 календарных дней с момента поставки товара.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик доказательства оплаты не представил; мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 6.1. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Истцом за период с 06.11.2024 по 15.01.2025 начислены пени в сумме 6 913,44 руб.
Проверив расчет, судом установлено, что пени начислены верно.
Истец также просит взыскать пени на сумму долга 1 065 288 руб. за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование о взыскании пени на сумму 1 065 288 руб. за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты основного долга также подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 57 166 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 166 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» 1 065 288 руб. – основной долг, 6 913 руб. 44 коп. – неустойку, неустойку на сумму задолженности с 16.01.2025 исходя из расчета 0,01 % по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 166 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина